Решение № 12-81/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-81/2019

Судья Иванов С.В. дело № 12-81/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 17 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, с исчислением срока наказания с ... часов ... минут <Дата обезличена> и с зачислением в срок времени содержания привлекаемого лица в СП ОМВД России по г. Воркуте периода с ... часов ... минут <Дата обезличена> по ... часов ... минут <Дата обезличена>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направил в Верховный Суд Республики Коми жалобу, в которой оспаривает совершение вменённого правонарушения. Указывает, что действительно в установленное время находился в подъезде дома <Номер обезличен> по ул. ..., однако, нарушения общественного порядка, высказываний, содержащих нецензурную брань, не допускал.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по его жалобе, участия в судебном заседании не принимал.

На основании статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены оспариваемого постановления суда.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелким хулиганством признаётся нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ... часов ... минут ФИО1, находясь в подъезде дома <Номер обезличен> по ул. ... г. ..., громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, своими действиями нарушал общественный порядок.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении вменённого правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена><Номер обезличен>, рапортом сотрудника полиции О.., заявлением Л.., зарегистрированном в КУСП за <Номер обезличен><Дата обезличена>, её письменными объяснениями, иными материалами дела.

Доводы жалобы, в которых заявитель настаивает на том, что указанное правонарушение не совершал, необоснованны, поскольку не согласуются с установленными по результатам оценки доказательств по делу обстоятельствами.

По результатам рассмотрения настоящего дела судьёй достоверно установлен факт совершения ФИО1 вменённого правонарушения.

Соседка привлекаемого лица Л.., по заявлению которой было возбуждено дело об административном правонарушении, непосредственно явившаяся свидетелем совершения указанного правонарушения, подтвердила аморальное поведение привлекаемого лица и громкие высказывания ФИО1 нецензурной бранью в подъезде. Доказательств того, что Л.., встречу с которой в день и в месте совершения вменённого правонарушения ФИО1 не отрицал, имеет какие-либо основания для оговора последнего, на что указано в жалобе привлекаемого лица, не установлено и в адрес суда не представлено. В свою очередь, изложенные в жалобе ФИО1 утверждения носят предположительный характер и подлежат оценке как способ заявителя уйти от ответственности. Факт высказываний ФИО1 нецензурной бранью в общественном месте зафиксирован в рапорте сотрудника полиции при изложенных Л.. в объяснениях обстоятельствах.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что он в состоянии опьянения не находился и на освидетельствование его никто не водил, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку нахождение заявителя в состоянии опьянения с учётом диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обязательным признаком объективной стороны правонарушения.

Доводы жалобы, в которых ФИО1 указывает, что судом не допрошены свидетели по делу, безосновательны.

Согласно определению суда от <Дата обезличена>, при разрешении дела ходатайство ФИО1 о вызове свидетелей в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Росиийской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено, судом удовлетворено, для обеспечения их явки свидетелей в судебное заседание дело слушанием отложено на <Дата обезличена>.

При решении вопроса о виновности привлекаемого лица судом в качестве свидетелей допрошены Л.., О.., П.., непосредственно являвшиеся очевидцами совершения вмененного правонарушения.

ФИО1 присутствовал в судебном заседании, в рамках настоящего дела ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обосновал свою позицию, и не был лишен возможности реально защищать свои права и обязанности и законные интересы, в частности, ходатайствовать об обеспечении явки в судебное заседание лиц, о которых он указывает в жалобе, которые, по мнению заявителя, могли бы подтвердить его позицию по делу, либо обеспечить их участие при разрешении дела самостоятельно.

Данных о том, что ФИО1 было подано соответствующее ходатайство и оно в нарушение требований 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не рассмотрено судьёй в материалах дела не имеется.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав ФИО1, в том числе права на защиту, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания ФИО1., судьёй на основании оценки доказательств по делу учтены все юридические значимые обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья В.М. Соболев