Приговор № 1-135/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретарях – Каймаканове Р.Р., Высоцкой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

потерпевшего – ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Шарапы А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Бубновой В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п.Рочегда Виноградовского района Архангельской области, гражданина РФ, со средним образованием, в официальном браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 20 февраля 2019 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении квартиры №31 по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем свободного доступа из серванта тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 13000 рублей, мобильный телефон «Samsung» GT Е1200М стоимостью 500 рублей и мобильный телефон «Samsung» серии «А» стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что в феврале 2019 года, когда он находился у потерпевшего ФИО3 в гостях, из серванта тайно похитил денежные средства потерпевшего в сумме 13000 рублей, заменив их на фальшивые купюры, а также два мобильных телефона «Samsung», сенсорный и кнопочный. Похищенные денежные средства, а также вырученные от продажи мобильных телефонов денежные средства, он потратил на собственные нужды, раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему.

Помимо полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в феврале 2019 года у него в гостях находился подсудимый, с которым они совместно распивали спиртные напитки, после чего он уснул. Через некоторое время после ухода ФИО2 он обнаружил, что из шкафа пропали денежные средства в сумме 13000 рублей, а также два мобильных телефона «Samsung», сенсорный, стоимостью 10000 рублей, и кнопочный, стоимостью 500 рублей. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 23500 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным, поскольку он является инвалидом и иных источников дохода, кроме пенсии, не имеет.

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила, что 24 февраля 2019 года он пришла к бывшему супругу ФИО3, и они обнаружили пропажу денежных средств в сумме 13000 рублей, а также двух мобильных телефонов «Samsung». Как пояснил потерпевший, данное имущество пропало после того как к нему в гости приходил знакомый ФИО2.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО1 от 24 февраля 2019 года, согласно которого последний просит привлечь к ответственности лицо, представившееся как «Лёха», которое в период времени с 13 по 20 февраля 2019 года, находясь у него в гостях по адресу: <...>, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 13000 рублей, мобильный телефон «Samsung» серии «А» стоимостью 10000 рублей и мобильный телефон «Samsung» стоимостью 500 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2019 года, в ходе которого осмотрена квартира №31, расположенная по адресу: <...>, и в деревянном серванте с посудой были обнаружены и изъяты пять фрагментов бумаги, на двух фрагментах надписи «5000 рублей», на трех фрагментах надписи «1000 рублей» (л.д.11-16);

- явкой с повинной ФИО2 от 05 марта 2019 года, в которой он добровольно признается в том, что 20 февраля 2019 года в обеденное время по адресу: <...>, у своего знакомого тайно похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, заменив их на фальшивые купюры, а также два мобильных телефона, которые сдал в комиссионный магазин, все денежные средства потратил на собственные нужды (л.д.20);

- протоколом предъявления лица для опознания от 22 марта 2019 года, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал ФИО2, как мужчину, похитившего принадлежащее ему имущество (л.д.35-37);

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2019 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 24 февраля 2019 года по адресу: <...>, пять фрагментов бумаги, внешне схожих с билетами Банка России, на двух фрагментах имеются надписи «5000 рублей», на трех фрагментах – «1000 рублей» (л.д.63-67).

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание показания потерпевшего ФИО1, уточнившего в судебном заседании стоимость похищенного у него мобильного телефона «Samsung» GT Е1200М в размере 500 рублей, суд полагает возможным уточнить установленный органом предварительного следствия размер причиненного материального ущерба по делу в сторону его уменьшения, что не нарушает права подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО2 проживает с ФИО9 без официального оформления брака, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего ребенка ФИО9, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому статьи без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение подсудимого.

В связи с возмещением имущественного ущерба потерпевшему, производство по гражданскому иску ФИО1 следует прекратить.

Вещественные доказательства – пять фрагментов бумаги, внешне схожих с билетами Банка России, необходимо хранить при материалах дела.

Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения Бубновой В.В., принимавшей участие в судебном разбирательстве в качестве адвоката по назначению, суд не находит, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО2, который находится в трудоспособном возрасте, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока на осужденного возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства: пять фрагментов бумаги, внешне схожих с билетами Банка России, хранить при материалах дела.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бубновой В.В., в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Н.И.Школьная