Приговор № 1-39/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-39/2023

Дело № 1-39/2023 (УИД 55RS0011-01-2023-000337-55)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 19 июля 2023 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Тарандушка И.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Дерябиной Т.А., потерпевших ФИО4, ФИО5 в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела, по которому обвиняется

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее основное, военнообязанный, инвалидности не имеющий, холост, детей не имеет, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый

14.01.2022 Первомайским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета 14.04.2023 в связи с истечением испытательного срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в р.п. Горьковское, Горьковского района, Омской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

30.12.2022 в 06:23 ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес> из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, используя мобильный телефон SamsungGalaxyA6+ с подключенной услугой «Мобильный банк», путем отправления смс сообщения о переводе денежных средств в сумме 1 000 руб., совершил тайное хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО4, переведя денежные средства на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Свидетель №4

В продолжении преступного умысла 02.01.2023 в 12:13 часов находясь в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес> из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, используя мобильный телефон HuaweiY5 Lite с подключенной услугой «Мобильный банк», путем отправления смс сообщения о переводе денежных средств в сумме 5 000 руб., совершил тайное хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО5, переведя денежные средства на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Свидетель №4, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в размере 1 000 руб., ФИО5 в размере 5 000 руб., всего на общую сумму 5 000 руб.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. вину признал в полном объеме, показал, что с декабря 2022 года по февраль 2023 проживал у родителей своей девушки по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Узнав, что у ФИО5 и ФИО4 имеются банковские карты ПАО «Сбербанк», он решил похитить денежные средства с их карты, определив суммы в 1000 руб. и 5 000 руб., так как такие суммы потерпевшие могут не заметить. 30.12.2022 в утреннее время, обнаружил, что телефон SamsungGalaxyA6+, принадлежащий Потерпевший №1 лежал на столе. Тогда он при помощи введения смс с текстом «перевод №» на №, введя проверочный код, осуществил перевод денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет его знакомой Свидетель №4 После чего удалил СМС сообщение. Через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов также взял со стола мобильный телефон HuaweiY5 Lite, принадлежащий ФИО5 Тогда он при помощи введения смс с текстом «перевод №» на номер 900, введя проверочный код, осуществил перевод денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО5 на банковский счет его знакомой ФИО6 После чего удалил СМС сообщение и положил телефон на место. Больше денежных средств похищать не хотел.

При этом у него имеется виртуальная карта, выданная на имя ФИО6, которая привязана к мобильному телефону №, также оформленную на имя ФИО6 Денежные средства в размере 6 000 руб. потратил путем осуществления оплаты продуктов питания в 2023 году посредством бесконтактной оплаты через мобильный телефон Realmi, который случайно разбил и выкинул. Сама ФИО6 о хищении денежных средств не знала. Вину признал полностью, возместил ущерб в полном объеме путем осуществления перевода потерпевшим.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших ФИО5, ФИО4, показаниями свидетеля и иными материалами уголовного дела.

Аналогичные вышеуказанным показаниям оглашены в судебном заседании показания потерпевших ФИО5 и ФИО4 следует, что у них дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> декабря 2022 года по февраль 2023 проживал ФИО2, который являлся знакомым дочери ФИО4 и работал на стройке в р.п. Горьковское в этот период. У ФИО5 и ФИО4 имеются банковские счета ПАО «Сбербанк» № и № соответственно. К указанным банковским счетам привязаны принадлежащие им телефонные номера, сим карты которых, установлены в их мобильных телефонах HuaweiY5 Lite и SamsungGalaxyA6+ с подключенными услугами «Мобильный банк». В начале февраля 2023 года ФИО4 проверила историю операций по своему счету и обнаружила перевод денежных средств в размере 1 000 руб. на банковский счет, принадлежащий «Зарине Андреевне З.» через абонентский №. ФИО4 позвонила по указанному номеру и ответила девушка, которая на вопрос о переводе, сказала, что все вопросы необходимо задавать ФИО2 Через несколько дней они проверили историю операций и обнаружили, что с банковского счета ФИО5 произведен перевод на банковский счет, принадлежащий «ФИО3 З.» через абонентский №, в размере 5 000 руб. В дальнейшем ФИО4 задала вопрос самому ФИО2, но тот отрицал факт осуществления переводов. Причиненный ущерб ФИО2 возмещен путем перевода 6 000 руб. на счет ФИО4, в связи с чем гражданский иск заявлять не желают.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4. следует, что у нее есть знакомый ФИО2, по просьбе которого она открыла виртуальную банковскую карту, привязанную к счету №, приложение Сбербанк Онлайн установила на телефон ФИО1, карта привязана к ее мобильному телефону №. О том, что на карту приходили денежные средства, она не знает. В феврале 2023 года ей на мобильный телефон звонила незнакомая женщина и спрашивала про переводы на эту карту, что она ответила, что нужно все узнавать у ФИО1

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 следует, что она познакомилась с ФИО2 в декабре 2022 года, после чего с разрешения родителей он стал проживать у них в доме. Ей известно, что у ФИО2 был телефон, на котором установлено приложение Сбербанк для бесконтактной оплаты, при этом карта, которой он пользовался была открыта на имя Свидетель №4, которая как ей было известно, ранее встречалась с ФИО1 Также именно она сообщила матери и отцу о том, что «ФИО3 З.» является Свидетель №4, знакомой ФИО1, в связи с чем, предположила, что денежные средства с их карт мог совершить именно он.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что им от ФИО2 стало известно о том, что он в период проживания в р.п. Горьковское с ноября 2022 по февраль 2023 года, совершил хищение денежных средств со счета ФИО4, ФИО5 в размере 1 000 руб. и 5 000 руб.

Протоколом осмотра от 12.05.2023 зафиксирована обстановка на месте преступления, а именно домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 54-61).

Согласно протоколам осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены мобильные телефоны HuaweiY5 Lite и SamsungGalaxyA6+, чеки по операциям, а также выпискам по счетам и расширенной выписки по банковским счетам № № и №, открытых ПАО «Сбербанк» на меня Потерпевший №2 и Потерпевший №1 соответственно, зафиксированы факты переводов денежных средств на банковский счет №, принадлежащий Свидетель №4, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 06:23 в размере 1000 руб. со счета Потерпевший №1, а также ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 в размере 5 000 руб. со счета Потерпевший №2

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, при том, что подсудимый в судебном заседании вину признал полностью.

Показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля, а также соотноситься с иными доказательствами по уголовному делу, а также письменными доказательствами. Размер ущерба подтверждается выпиской со счета и показаниями потерпевших, заявлениями о привлечении к уголовной ответственности.

Следовательно, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО5

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку имело место совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, совершенное с банковского счета.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пп. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подсудимым последовательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, сведения о которых правоохранительным органам были не известны, в частности о обстоятельствах (месте) и способе хищения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая что иные виды наказания не обеспечат цели исправления подсудимого.

С учетом личности, материального положения подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления назначение штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд считает чрезмерным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами, а также применения ст. 73 УК РФ.

При этом, исходя из того, что ФИО1 в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления против собственности, вновь совершенно тяжкое преступление против собственности, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения судья руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой местом отбытия ФИО1 должна быть определена колония общего режима.

Вещественные доказательства по делу: телефоны HuaweiY5 Lite и SamsungGalaxyA6+, вернуть по принадлежности потерпевшим; выписки и расширенная выписка по банковским счетам ПАО «Сбербанк», а также чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 4 103,20 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению суда, надлежит взыскать с ФИО1, против чего последний не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 14.01.2022 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 14.01.2022, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 19.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу: телефоны HuaweiY5 Lite и SamsungGalaxyA6+, вернуть по принадлежности потерпевшим; выписки и расширенная выписка по банковским счетам ПАО «Сбербанк», а также чеки по операциям от 30.12.2022 и 02.01.2023 хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 103,20 руб. взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Блохин