Приговор № 1-260/2024 от 27 июня 2024 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 28 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Ибагишевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Умутбаева Р.Р.,

подсудимого ФИО5, его защитника в лице адвоката Хоменко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил:

получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в крупном размере, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступление совершено в г. Уфе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:

ФИО5, назначенный приказом начальника Управления МВД России по г. Уфе от 05.12.2014 года № л/с на должность оперативного дежурного дежурной части Управления МВД России по городу Уфе; приказом начальника полиции Управления МВД России по г. Уфе от 29.12.2018 года № л/с на должность старшего оперативного дежурного группы управления нарядами дежурной части Управления МВД России по городу Уфе, являясь в соответствии с Федеральным законом от 03.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил получение взятки в виде денег за незаконные действия в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 раздела I, п.п. 7, 10, 17, 19 п. 9 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части Управления МВД России по городу Уфе, утвержденного начальником Управления МВД России по городу Уфе 10.09.2017 года, должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперативного дежурного дежурной части Управления МВД России по городу Уфе, утвержденного начальником Управления МВД России по городу Уфе 31.05.2019 года; п. 1, 2, 7, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», на ФИО5 возложены обязанности:

- руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, принятыми в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по Республике Башкортостан, требованиями приказов МВД России от 15.11.2021 № 890дсп «Об утверждении Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», а также положением об Управлении МВД России по городу Уфе, Положением о дежурной части, должностным регламентом (должностной инструкции) помощника оперативного дежурного (по управлению нарядами) дежурной части Управления МВД России по городу Уфе;

- производить систематизацию, обработку, анализ, архивацию поступающей информации;

- организовать сбор и обработку оперативной информации, поступившей в дежурную часть;

Таким образом, в силу занимаемой должности, ФИО5 имел доступ к информации дежурной части Управления МВД России по г. Уфе о преступлениях (происшествиях), в том числе случаях смертей граждан на территории г. Уфы и местонахождении тел умерших, то есть являлся в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» оператором – физическим лицом, самостоятельно или совместно с другими лицами организующим и осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющим цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действий, совершаемых с персональными данными.

ФИО5 за несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований, присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации несет дисциплинарную ответственность и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам обработки персональных данных в системе МВД России (далее – Правила), утвержденных Приказом МВД России от 21.12.2017 года № 949 «О некоторых мерах, направленных на обеспечение выполнения МВД России обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»», фамилия, имя и отчество (п. 9.1 Правил), дата и место рождения (п. 9.2 Правил), адрес и дата регистрации по месту жительства (п. 9.21 Правил), контактный телефон (п. 9.22 Правил), сведения о судимости (п. 9.27 Правил), сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах (п. 9.47 Правил) относятся к категории – персональные данные.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» МВД России имеет статус оператора персональных данных.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязан обеспечить предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 и ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных. Лица, виновные в нарушении требований данного Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В период времени с 01.01.2017 года по 01.06.2017 года ФИО1 обратился к ФИО5 и пояснил, что у него имеется знакомый – Свидетель №1, который в указанный период времени осуществлял свою трудовую деятельность в качестве агента ритуальных услуг у Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) и предложил передавать последнему адресные данные о месте нахождения трупов граждан, скончавшихся на территории г. Уфа, сообщения о смерти которых поступали в дежурную часть Управления МВД России по г. Уфе, за денежное вознаграждение.

В ходе разговора с ФИО1 у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на неоднократное получение незаконного денежного вознаграждения от Свидетель №1 в крупном размере за незаконные действия – предоставление в распоряжение последнего в режиме реального времени служебной информации, предназначенной для служебного пользования – адресных данных о месте нахождении трупов граждан, скончавшихся на территории г. Уфа, сообщения о смерти которых поступали в дежурную часть Управления МВД России по г. Уфе, о чем ФИО5 сообщил ФИО1, чем согласился с его предложением.

В период с 14.08.2017 года по 23.03.2018 года ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от Свидетель №1 в крупном размере за совершение незаконных действий в интересах последнего, находясь в период своих суточных дежурств на рабочем месте в здании Управления МВД России по г. Уфе по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, руководствуясь единым умыслом, в нарушении Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», являясь оператором персональных данных, сообщал Свидетель №1 в режиме реального времени посредством переписки в интернет-мессенджерах адресных данных о месте нахождении трупов граждан, скончавшихся на территории г. Уфа, сообщения о смерти которых поступали в дежурную часть Управления МВД России по г. Уфе.

Так, ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на получение им взятки в крупном размере от Свидетель №1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, руководствуясь единым умыслом, за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №1, выразившихся в предоставлении в распоряжение последнего в режиме реального времени служебной информации, предназначенной для служебного пользования - адресных данных о месте нахождении трупов граждан, скончавшихся на территории города Уфа, сообщения о смерти которых поступали в дежурную часть Управления МВД России по городу Уфе, получил лично путем безналичного перевода от Свидетель №1 на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис № 8598/0245) по адресу: <адрес>, и к которому подключена мобильная версия системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн», принадлежащий ФИО4, находящийся в пользовании ФИО5, незаконное денежное вознаграждение - взятку:

14.08.2017 года в 14 часов 33 минуты (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

29.08.2017 года в 15 часов 24 минуты (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

01.09.2017 года в 12 часов 07 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

03.09.2017 года в 15 часов 57 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

09.09.2017 года в 07 часов 56 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

16.09.2017 года в 17 часов 04 минуты (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

21.09.2017 года в 16 часов 03 минуты (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

24.09.2017 года в 18 часов 37 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 7500 рублей;

01.10.2017 года в 17 часов 09 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 2500 рублей;

24.10.2017 года в 13 часов 29 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 7500 рублей;

27.11.2017 года в 09 часов 25 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 2500 рублей;

30.11.2017 года в 16 часов 44 минуты (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

26.12.2017 года в 10 часов 18 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

29.12.2017 года в 21 час 13 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

02.01.2018 года в 11 часов 26 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

17.01.2018 года в 17 часов 11 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 2500 рублей;

20.01.2018 года в 12 часов 33 минуты (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

24.02.2018 года в 12 часов 43 минуты (по московскому времени) в виде денег в сумме 2500 рублей;

27.02.2018 года в 12 часов 03 минуты (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

02.03.2018 года в 07 часов 50 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

06.03.2018 года в 13 часов 26 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 2500 рублей;

12.03.2018 года в 07 часов 07 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 2500 рублей;

15.03.2018 года в 13 часов 08 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

23.03.2018 года в 12 часов 13 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 2500 рублей;

23.03.2018 года в 17 часов 20 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей,

и на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис № 8598/196), расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5:

15.11.2017 года в 17 часов 44 минуты (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

11.12.2017 года в 17 часов 37 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

14.12.2017 года в 17 часов 27 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 2500 рублей.

Также ФИО5, находясь на рабочем месте в здании Управления МВД России по городу Уфе по адресу: <адрес>, и продолжая преступные действия, направленные на получение им взятки в крупном размере от Свидетель №1, руководствуясь единым умыслом, за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №1, выразившихся в предоставлении в распоряжение последнего в режиме реального времени служебной информации, предназначенной для служебного пользования - адресных данных о месте нахождении трупов граждан, скончавшихся на территории города Уфа, сообщения о смерти которых поступали в дежурную часть Управления МВД России по городу Уфе, получил лично путем безналичного перевода от Свидетель №1 на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» дополнительный офис № 8598/196), расположенном по адресу: <адрес>, и к которому подключена мобильная версия системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн», принадлежащий ФИО5, незаконное денежное вознаграждение - взятку:

17.10.2017 года в 17 часов 15 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

22.11.2017 года в 12 часов 44 минуты (по московскому времени) в виде денег в сумме 2500 рублей;

07.12.2017 года в 20 часов 36 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 2500 рублей;

11.12.2017 года в 17 часов 37 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей,

и на банковский счет № <адрес>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис № 8598/0245) по адресу: <адрес>, и к которому подключена мобильная версия системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн», принадлежащий ФИО4, находящийся в пользовании ФИО5:

26.10.2017 года в 23 часа 40 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

07.11.2017 года в 13 часов 36 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

01.12.2017 года в 12 часов 00 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 3000 рублей;

04.12.2017 года в 18 часов 55 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

22.12.2017 года в 15 часов 03 минуты (по московскому времени) в виде денег в сумме 7500 рублей;

15.01.2018 года в 18 часов 24 минуты (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

18.01.2018 года в 21 час 58 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

02.02.2018 года в 12 часов 28 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 2500 рублей;

16.03.2018 года в 16 часов 47 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей;

18.03.2018 года в 15 часов 03 минуты (по московскому времени) в виде денег в сумме 2500 рублей;

20.03.2018 года в 15 часов 38 минут (по московскому времени) в виде денег в сумме 5000 рублей.

Тем самым ФИО5 получил от Свидетель №1 взятку в виде денег на общую сумму 190 500 рублей за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №1, выразившихся в предоставлении в распоряжение последнего в режиме реального времени служебной информации, предназначенной для служебного пользования - адресных данных о месте нахождении трупов граждан, скончавшихся на территории г. Уфа, сообщения о смерти которых поступали в дежурную часть Управления МВД России по городу Уфе.

Полученная от ФИО5 информация использовалась Свидетель №1 в коммерческих целях – извлечения прибыли в результате заключения с родственниками умерших граждан договоров на оказание платных ритуальных услуг.

После перечисления денежных средств ФИО5 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, тем самым получил взятку в виде денег в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и подтвердил, что в 2017 году его коллега по работе ФИО1 предложил заработать денежные средства и познакомил его с Свидетель №1, оказывающим ритуальные услуги.

В связи с тяжелым финансовым положением он принял предложение Свидетель №1 и в 2017-2018 годах периодически передавал ему информацию об адресах умерших посредством мессенджера «WhatsApp». Свидетель №1 в свою очередь за это перечислял ему денежные средства от 2500 до 5000 рублей на банковские счета его и супруги. Всего им было получено незаконного вознаграждения в размере 190500 рублей. В последующем осознав неправомерность своих действий, в 2018 году прекратил данную незаконную деятельность, в содеянном раскаивается.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что с 2016 года работает агентом ритуальных услуг у ИП «ФИО2» В его обязанности входит заключение с гражданами договоров на оказание ритуальных услуг, которые в себя включают организацию похорон, выбор товаров для похорон, оформление документов, связанных со смертью гражданина.

В первой половине 2017 года в одной из компаний познакомился с ФИО1, занимавшим должность сотрудника дежурной части Управления МВД России по г. Уфе.

В ходе знакомства и разговора ФИО1 предложил ему за денежное вознаграждение предоставлять оперативную информацию в режиме реального времени о фактах наступления смертей граждан на территории г. Уфы в период его дежурства на рабочем месте в Управлении МВД России по г. Уфе, на что он выразил согласие.

Они договорились с ФИО1, что после предоставления им оперативной информации об умерших в случае успешного заключения договора на оказание ритуальных услуг с родственниками, он должен был перевести безналичным расчетом на его банковский счет денежные средства. Размер денежного вознаграждения ФИО1 зависел от стоимости заключенного договора и оказанных ритуальных услуг, и варьировался 2500 до 5000 рублей.

В дальнейшем в период времени с 2017 по 2020 годы ФИО1, находясь на служебном дежурстве в Управлении МВД России по г. Уфе сообщал ему в режиме реального времени путем направления сообщений в различных мессенджерах сведения о смертях граждан на территории г. Уфы.

Позже ФИО1 познакомил его с ФИО5, сказал, что последний также работает с ним в дежурной части Управления МВД России по г. Уфе. ФИО1 представил ФИО5 как надежного человека.

В дальнейшем, также в один из дней лета 2017 года ФИО5 позвонил ему и сказал, что готов за денежное вознаграждение предоставлять ему информацию в режиме реального времени о фактах наступления смертей граждан на территории г. Уфы в периоды своего дежурства. Размер вознаграждения ФИО5 зависел от стоимости заключенного договора и оказанных ритуальных услуг, и варьировался 2500 до 5000 рублей.

Так, в период времени с 2017 по 2020 годы, ФИО5 при осуществлении служебных дежурств в Управлении МВД России по г. Уфе направлял ему сведения об умерших и местах их проживания, а он, получая указанную информацию, отправлял туда агентов ритуальной организации.

Денежные средства переводил на банковский счет, указанный ФИО5 Количество денежных переводов в настоящее время не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что в 2017-2018 годах без оформления трудовых отношений работал агентом ритуальных услуг у Свидетель №5, там же познакомился с агентом Свидетель №1

Информацию об умерших граждан получал непосредственно от Свидетель №1, которому безналичным путем переводил денежные средства от заключенных договоров на оказание ритуальных услуг с родственниками умерших. Также по указанию Свидетель №1 осуществлял, так называемые «информаторские переводы», за предоставление сведений об умерших, сумма которых варьировалась от 2000 до 6000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что в 2017-2018 годах являлся агентом ритуальных услуг у ИП ФИО3, там же познакомился с агентом Свидетель №1

В период деятельности по оказанию ритуальных услуг им осуществлены переводы денежных средств на банковский счет Свидетель №1: 30.06.2017 г. - 5000 руб., 15.07.2017 г. - 10000 руб., 26.07.2017 г. - 6000 руб., 20.08.2017 г. 7000 руб., 21.08.2017 г. - 7000 руб., 27.09.2017 г. - 13000 руб., 17.03.2018 г. – 20050 руб., 20.03.2018 г. – 13000 руб., 10.04.2018 г. - 2500 руб., 21.06.2018 г. - 10000 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что в 2017 году знакомый Свидетель №1 устроил его агентом ритуальных услуг, без оформления трудовых отношений. Сам Свидетель №1 также являлся агентом ритуальных услуг.

Информацию об умерших ему предоставлял Свидетель №1 Договоры на оказание ритуальных услуг заключались от ИП ФИО2 Полученные по договорам денежные средства, за вычетом своей доли вознаграждения, переводил безналичным способом Свидетель №1 За предоставленную информацию отдельно денежные средства Свидетель №1 не платил, так как они дружили семьями.

Из показаний свидетеля Свидетель №18 на предварительном следствии следует, что с 2017-2019 годы работал в сфере ритуальных услуг, где познакомился с Свидетель №1, который являлся агентом ритуальных услуг ИП ФИО6.

В указанный период времени Свидетель №1 неоднократно предоставлял ему информацию об адресах умерших, и за это он переводил ему часть денежного вознаграждения от заключаемых договоров на оказание ритуальных услуг.

Из показаний свидетелей Свидетель №26, Свидетель №27 на предварительном следствии следует, что после смерти близких родственников сотрудники ритуальных агентств приезжали к ним одними из первых, при этом информация о смерти была известна только сотрудникам медицинской помощи и полиции.

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

В соответствии с выпиской из приказа начальника Управления МВД России по г. Уфе от 5 декабря 2014 года № л/с, капитан полиции ФИО5 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части Управления МВД России по г. Уфе, по контракту, с 5 декабря 2014 года (т. 1 л.д. 80).

Согласно выписки из приказа начальника Управления МВД России по г. Уфе от 29 декабря 2018 года № л/с, капитан полиции ФИО5 назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части Управления МВД России по г. Уфе, по контракту, с 24 октября 2018 года (т. 1 л.д. 81).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части Управления МВД России по г. Уфе, утвержденной начальником Управления МВД России по г. Уфе 10.09.2017 года, оперативный дежурный ФИО5 в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, принятыми в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по Республике Башкортостан, а также положением об Управлении МВД России по городу Уфе, Положением о дежурной части, должностным регламентом (должностной инструкцией).

Оперативный дежурный дежурной части осуществляет деятельность по сбору и анализу информации о сообщениях и происшествиях, совершенных на обслуживаемой территории. Несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную часть задач и определяет приоритет направления дежурных нарядов на места происшествий.

Оперативный дежурный обязан:

Осуществлять прием, регистрацию, поступивших в дежурную часть заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, иных обращений граждан, в том числе поступивших по системе-112; организовать сбор и обработку оперативной информации, поступившей в дежурную часть, подготовку и направление ежедневной суточной информации руководству Управления МВД России по г. Уфе, в иные правоохранительные органы государственной власти и управления и т.д.

Соблюдать режим секретности, установленного порядка хранения служебных документов, вооружения и спецсредств, средств защиты, обороны, связи и специальной техники и другого вверенного для хранения имущества.

Уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц, в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Сведениями, содержащимися в:

постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, от 2 февраля 2023 года,

- рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители: оптический носитель информации № 426с/21 с детализацией телефонных соединений ФИО5 (т. 1 л.д. 99-100).

постановлении о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, от 2 февраля 2023 года,

- направлены в СО по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК РФ по Республике Башкортостан результаты оперативно-розыскного мероприятия «Снятие технических каналов связи» в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 101-102).

протоколе осмотра предметов (документов) от 22 июля 2023 года,

объектами осмотра являлись: CD-R диски со сведениями из банка, историй операцией по счетам и банковским картам:

- на ФИО5 оформлены банковские карты - №; №, №, №, №, №;

на ФИО7 оформлены банковские карты - №, №, №, №;

на Свидетель №1 оформлены банковские карты - №, №, №, №, №, №, №.

- на банковскую карту ФИО5 (№) имеются перечисления денежных средств от Свидетель №1: 17.10.2017 г. – 5000 руб.; 15.11.2017 г. – 5000 руб., 22.11.2017 г. – 2500 руб., 7.12.2017 г. – 2500 руб., 11.12.2017 г. – 5000 руб., 14.12.2017 г. – 2500 руб.;

- на банковскую карту ФИО4 ( №) имеются перечисления денежных средств от Свидетель №1: 14.08.2017 г. – 5000 руб., 29.08.2017 г. – 5000 руб., 1.09.2017 г. – 5000 руб., 3.09.2017 г. – 5000 руб., 9.09.2017 г. – 5000 руб., 16.09.2017 г. – 5000 руб., 24.09.2017 г. – 7500 руб., 1.10.2017 г. – 2500 руб., 4.10.2017 г. – 5000 руб., 21.09.2017 г. – 5000 руб.; (№) - 23.03.2018 г. – 2500 руб. и 5000 руб., 12.03.2018 г. – 2500 руб., 15.03.2018 г. – 5000 руб., 16.03.2018 г. – 5000 руб., 18.03.2018 г. – 2500 руб., 20.03.2018 г. – 5000 руб., 2.03.2018 г. – 5000 руб., 6.03.2018 г. – 2500 руб., 24.02.2018 г. – 2500 руб., 27.02.2018 г. – 5000 руб., 2.02.2018 г. – 2500 руб., 20.01.2018 г. – 5000 руб., 15.01.2018 г. – 5000 руб., 17.01.2018 г. – 2500 руб., 18.01.2018 г. – 5000 руб., 22.12.2017 г. – 7500 руб., 26.12.2017 г. – 5000 руб., 29.12.2017 г. – 5000 руб., 2.01.2018 г. – 5000 руб., 30.11.2017 г. – 5000 руб., 1.12.2017 г. – 3000 руб., 4.12.2017 г. – 5000 руб., 27.11.2017 г. – 2500 руб., 26.10.2017 г. – 5000 руб., 7.11.2017 г. – 5000 руб., 24.10.2017 г. – 7500 руб. (т. 3 л.д. 9-16).

протоколе осмотра предметов (документов) от 25 июля 2023 года,

объектами осмотра являлись: CD-R диски с детализацией телефонных соединений ФИО5 по абонентскому номеру №:

- с 5.01.2019 года по 22.10.2020 года с абонентским номером №, принадлежащим Свидетель №1 (т. 3 л.д. 19-21).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении преступления полностью доказана.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО5, занимая должность оперативного дежурного дежурной части Управления МВД России по г. Уфе, являясь в соответствии с Федеральным законом от 03.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в нарушении Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», являясь оператором персональных данных, путем направления сообщений на абонентский номер Свидетель №1, за незаконное денежное вознаграждение сообщал ставшие ему известными в связи с выполняемыми служебным обязанностями, адреса умерших граждан, куда в последующем приезжали сотрудники ритуальных агентств.

Как следует из материалов дела, ни в ходе расследования, ни в судебном заседании, не установлено, что умершие лицо, либо их представители, дали согласие на обработку персональных данных умерших лиц, в том числе на передачу персональных данных органами полиции в адрес третьих лиц.

ФИО5, сообщая в нарушение ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» третьему лицу, без согласия субъекта персональных данных, вышеуказанную информацию, полученную в рамках осуществления служебной деятельности, действовал незаконно.

В период времени с 14.08.2017 года по 23.03.2018 года ФИО5 за совершение незаконных действий получил взятку от Свидетель №1 в виде денежных средств в общей сумме 190500 рублей, путем перевода на банковские счета, открытые на его имя и супругу.

Действия ФИО5 по получению взятки за незаконные действия подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, о чем свидетельствует систематическое, на протяжении длительного периода времени получение ФИО5 от одного и того же лица денежных средств при одних и тех же обстоятельствах, объединенное единым умыслом на получение незаконной материальной выгоды на регулярной основе.

Согласно п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая 150000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.

По смыслу закона, под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.

Судом установлено, что в силу занимаемой должности ФИО5 имел доступ к ограниченной информации, которую за вознаграждение затем передавал иному лицу, то есть его незаконные действия следует считать входящими в его служебные полномочия.

В этой связи признак данного преступления как «если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в крупном размере, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО5 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; наличие малолетнего ребенка, престарелых дяди и тети, за которыми осуществляет уход; положительные характеристики по месту жительства и работы, поощрения и благодарности за период службы в органах внутренних дел; раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и под которой следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела документов, в том числе, рассекреченных в установленном порядке материалов об оперативно-розыскной деятельности, установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО5 по оперативно информации о возможном представлении им ритуальным агентствам информации о лицах, скончавшихся в период его дежурства, за незаконное денежное вознаграждение, проводилось задолго до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, преступление было выявлено правоохранительными органами самостоятельно, в том числе, по результатам оперативной работы, ещё до явки с повинной ФИО5 В данной ситуации ФИО5 лишь подтвердил выдвинутые против него подозрения под тяжестью улик, заведомо понимая о своём полном разоблачении.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд также не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку исследованные судом доказательства не содержат сведений о предоставлении ФИО5 органам следствия информации, в том числе ранее неизвестную, о совершенном им или иным лицом преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

Федеральным законом от 13.06.2023 года № 210-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан утратившим силу. В этой связи, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание перечисленные сведения, относящиеся как к преступлению, так и к личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление ФИО5, возможно обеспечить без его изоляции от общества, и потому основное наказание назначает в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

ФИО5 ранее проходил службу в органах внутренних дел. Суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание, являющееся в данном случае обязательным, в виде лишения подсудимого права занимать должности на государственной службе в органах МВД России, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Суд также учитывает, что предыдущий приговор в отношении ФИО5 был отменен при наличии оснований, предусмотренных п.п. 1-3 ст. 389.15 УПК РФ, и при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции после отмены приговора по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания либо любое иное усиление его уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО5 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ имущество в виде денег, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 290 УК РФ, на основании обвинительного приговора подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно материалам дела, денежные средства, незаконно полученные ФИО5, переводились на подконтрольные ему банковские счета в безналичной форме, вследствие чего в ходе предварительного следствия они не изымались. В этой связи конфискация в натуре этих денежных средств, явившихся предметом взятки, невозможна.

Вместе с тем, с ФИО5 на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ надлежит взыскать в доход государства 190 500 рублей в счет конфискации денежных средств, соответствующих размеру полученной им взятки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000000 (два миллиона) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах МВД России, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

Реквизиты для внесения или перечисления штрафа: получатель УФК по Республике Башкортостан (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с <***>) ИНН <***> КПП 027801001, расчетный счет <***>, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН г. Уфа, БИК 048073001, код дохода 417 116 03130 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений», ОКТМО 80701000.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в органах МВД России, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-диски с информацией о банковских счетах и детализацией телефонных соединений - хранить при материалах уголовного дела.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО5 190500 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.