Решение № 12-389/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 12-389/2024

Дело № 12-389/2024

УИД 76RS0003-01-2024-000773-20


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2024 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я.,

при секретаре Голышиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрак Лоджистик" на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240242756516 от 22 июня 2024 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 о привлечении ООО "Глобалтрак Лоджистик" к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением 10673621240242756516 от 22 июня 2024 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - ООО "Глобалтрак Лоджистик" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ООО "Глобалтрак Лоджистик" в лице представителя обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что транспортное средство находилось во владении другого лица, перевозило продукты питания, при этом специальное средство фиксации административных правонарушений не было сертифицировано в установленном порядке.

Представитель ООО "Глобалтрак Лоджистик" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд также не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 28.04.2024г. в 07:21:04 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,30 % (0,466) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 2,466 на ось № 3 при допустимой нагрузке 2т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 37,25 % (0,745) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 2,745 на ось № 4 при допустимой нагрузке 2т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 26,90 % (0,538 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 2,538 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 2т. на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Исправность системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. действительно до 06.09.2024г.

Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г., однако, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению.

Организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 29.03.2024г. и мест оборудования АПВГК от 29.02.2024г.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской номер 57766 по состоянию на дату фиксации правонарушения не выявлено.

Установлено на данном участке автодороги в прямом и обратном направлении движения транспортных средств и оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров. Возможность использования и нахождение оборудования в работоспособном состоянии подтверждаются техническим паспортом и сертификатом соответствия.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ООО "Глобалтрак Лоджистик".

Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. № 4 на период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

В соответствии с пунктом 3 Приказа, действие пункта 1 не распространяет на определенный перечень перевозок, в частности, на перевозки продуктов питания, кроме алкогольной продукции, и горюче-смазочных материалов.

В обоснование доводов жалобы ООО "Глобалтрак Лоджистик" указано о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство осуществляло перевозку продуктов питания, в подтверждение чего в материалы дела представленных следующие документы: заявка на перевозку от 23.04.2024г. № 537238, транспортная накладная от 25.04.2024г. № 809799 к заказу номер YB15581685, акт приема-передачи товаров к перевозке № 20858 от 25.04.2024г., акт взвешивания транспортного средства от 25.04.2024г., путевой лист.

Из представленных ООО "Глобалтрак Лоджистик" документов судом установлено, что грузоотправитель АО "МАКФА" (Челябинская область) согласно акта приема-передачи товара к перевозке № 20858 от 25.04.2024г. отпустил для доставки в АО "Тандер" РЦ Ярославль (Ярославская область) муку в/с, общим весом нетто 18 000 кг (18 т).

Из акта взвешивания транспортного средства следует, что 25.04.2024г. в 22.43.39 час. АО "МАКФА" согласно транспортной накладной № 809799 от 25.04.2024г. произвело загрузку транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, с полуприцепом г.р.з. <данные изъяты>, фактический вес брутто определен 35 840 кг. (35,84 т).

Как следует из поручения экспедитору (заявки на перевозку) и транспортной накладной, груз - мука в поддонах 25 шт., с фактической массой нетто - 18т, массой брутто 18 700 кг. (18,7т), доставлялась из Челябинской области АО "МАКФА" в Ярославскую область для АО "Тандер" РЦ Ярославль, груз принят 28.04.2024г.

Вместе с тем, согласно акта № 10 882 от 28.04.2024г. результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалось 28.04.20024г. в 7:21:04 в составе автопоезда, имело 5 осей, общая фактическая масса автопоезда составила 16,08т., с учетом погрешности - 15,28т., превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда выявлено на 23,30 % (0,466) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 2,466 на ось № 3 при допустимой нагрузке 2т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 37,25 % (0,745) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 2,745 на ось № 4 при допустимой нагрузке 2т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 26,90 % (0,538 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 2,538 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 2т. на ось.

Таким образом, судом установлено, что в момент следования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО "Глобалтрак Лоджистик", общая фактическая масса автопоезда составляла 16,08т., из которых масса грузового тягача без груза - 8510 кг., что следует из представленных в материалы дела свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства. Масса полуприцепа KRONE, г.р.з. ЕН141050, согласно общедоступным источникам в сети Интернет, составляет 8360 кг. Итого масса тягача и полуприцепа составляет 16870 кг. Соответственно, в момент следования через АПВГК транспортное средство ООО "Глобалтрак Лоджистик" с общей фактической массой 16,08т. (с учетом погрешности 15,28т) не могло осуществлять перевозку муки с массой нетто 18000 кг. (брутто 18710 кг) согласно представленным документам. Как указано выше, масса транспортного средства при взвешивании грузоотправителем после загрузки составляла 35840 кг.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО "Глобалтрак Лоджистик" не доказан факт перевозки в дату и время вменяемого правонарушения продуктов питания или иного груза, на который не распространяется действие пункта 1 Приказа № 4 от 29.02.2024г. Министерства дорожного хозяйства Ярославской области.

Согласно перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ярославской области, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств в период с 01 по 30 апреля 2024г., утвержденного Приказом Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. № 4, для автомобильной дороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) «Р-79» установлена предельная нагрузка на ось в 2-осной тележке в 3 т, в 3-осной тележке в 2 т, то есть 6 т на каждую тележку.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Нагрузка на группу осей транспортного средства заявителя согласно содержанию акта не превышает допустимую нагрузку на группу осей транспортного средства, установленную Приложением № 2 к Правилам от 01.12.2023г.

Вместе с тем, согласно акту № 10 882 от 28.04.2024г. показатель по осевой нагрузке автопоезда превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,30 % (0,466) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 2,466 на ось № 3 при допустимой нагрузке 2т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 37,25 % (0,745) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 2,745 на ось № 4 при допустимой нагрузке 2т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 26,90 % (0,538 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 2,538 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 2т. на ось.

Таким образом, превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке принадлежащего ООО "Глобалтрак Лоджистик" автопоезда составило более 20%, но не более 50%, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы о нахождении транспортного средства во владении иного лица предоставлена копия договора № ОА/Ли/2023 аренды транспортных средств от 19.07.2023г., заключенного между ООО "Лонгран Логистик" и ООО "Глобалтрак Лоджистик", с приложениями и акты приема-передачи транспортных средств, а также платежные поручения по договору аренды.

Между тем, суд полагает, что ООО "Глобалтрак Лоджистик" не предоставлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о нахождении транспортного средства в момент совершения правонарушения во владении иного лица, что могло бы являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Так, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно указанного договора транспортное средство ООО "Глобалтрак Лоджистик" предоставлено арендатору ООО "Лонгран Логистик" сроком на 11 месяцев с дальнейшем продлением. В подтверждение факта передачи транспортного средства и уплаты арендной платы в материалы дела приобщены акт и платежные поручения.

Между тем, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ООО "Глобалтрак Лоджистик" не представлено доказательств, бесспорно и объективно подтверждающих реальность исполнения договора аренды.

Кроме того, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является сообщение или заявление собственника (владельца) транспортного средства о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме во владении или в пользовании другого лица.

ООО "Глобалтрак Лоджистик" не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица.

По мнению судьи, при указанных выше обстоятельствах собственник транспортного средства ООО "Глобалтрак Лоджистик" не лишен в дальнейшем возможности разрешить вопрос о компенсации своих затрат в рамках договора, пунктом 2.3.3 которого предусмотрено возмещение арендатором штрафов ГИБДД и убытков.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО "Глобалтрак Лоджистик", не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Глобалтрак Лоджистик" вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, в размере 350000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, а также в условиях сложившейся экономической ситуации может неблагоприятно сказаться на предпринимательской деятельности юридического лица, в материалы дела не представлено.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.

Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10673621240242756516 от 22 июня 2024 года вынесенное старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Глобалтрак Лоджистик" оставить без изменения, а жалобу ООО "Глобалтрак Лоджистик" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Я. Малинина