Приговор № 1-138/2025 1-28/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-138/2025

Дело № 1-28-2026 (1-138/2025)

УИД 18RS0016-01-2025-001180-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сунцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Белослудцевой Е.А., заместителя прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Апкаликова Ю.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Веселкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13 января 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 22 ноября 2025 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 45 минут находился на <адрес>, где проходя у <адрес>, на обочине увидел автомобиль марки LADA LARGUS KS025L, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Уйвай», с запущенным двигателем. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем. ФИО1, не имея соответствующего разрешения собственника на пользование и управление автомобилем LADA LARGUS KS025L, государственный регистрационный знак №, открыл водительскую дверь, которая была не заперта на замок, сел за управление указанным автомобилем, включил скорость и привел его в движение. Управляя указанным автомобилем, он отъехал с места стоянки расположенного напротив дома по адресу: <адрес> поехал на нем по улицам с. Дебесы Дебесского района Удмуртской Республики.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по делу было заявлено им добровольно в присутствии защитника, в полном объеме признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинительном постановлении. Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Представитель потерпевшего ООО «Уйвай» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, и защитник выразили свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу о том, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме, порядок проведения дознания в сокращенной форме соблюден, отсутствовали обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

По делу отсутствуют возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, также отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, официально не трудоустроен.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы. При установлении ограничений суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие у него постоянного места жительства. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой подсудимому статьи, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении осужденного ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два отрезка ленты-скотч со следами папиллярных узоров, упакованные в бумажный конверт, – хранить при уголовном деле; автомобиль марки LADA LARGUS KS025L, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Уйвай», - считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Кезский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Сунцова