Приговор № 1-491/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-491/2024

Дело № 1-491/2024

64RS0046-01-2024-004499-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре Ерохине И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Капрановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Жигина М.В., удостоверение № 2962, ордер № 687,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, гражданина Республики Узбекистан, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

В январе 2019 года ФИО1, зная, что он не имеет водительского удостоверения, а именно, документа, подтверждающего право на управление соответствующими категориями, транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», находился у себя дома по адресу: <адрес>.

Здесь, в указанные дату и время, у ФИО1, достоверно знающего о порядке получения водительского удостоверения, регламентированном Федеральным Законом РФ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», о том, что водительское удостоверение выдается после прохождения обучения в специализированных учебных заведениях и сдачи экзаменов в подразделениях ГИБДД МВД РФ, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного документа, предоставляющего право– водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного документа предоставляющего право – водительского удостоверения, ФИО1, в мае 2019 года, находясь в неустановленном месте в г. Самарканд, Республики Узбекистан, зная, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, согласно ч. 4 ст. 25 Федерального Закона РФ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», обратился к неустановленному лицу, предоставив свою фотографию и анкетные данные с целью получения поддельного водительского удостоверения.

В мае 2019 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного документа предоставляющего право – водительского удостоверения, находясь в точно неустановленном в ходе дознании месте, в г. Самарканд, Республики Узбекистан, в целях дальнейшего использования, используя свой мобильный телефон посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», увидел объявление о его продаже. В ходе личной встречи с неустановленным в ходе дознания лицом, он сообщил последнему все свои персональные данные на его имя, а также предоставил фотографию со своим изображением, передав денежные средства, получил, тем самым незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельный документ предоставляющий право – водительское удостоверение серии AG № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самарканд гражданина Республики Узбекистан с вклеенной своей фотографией, подтверждающее право на управление соответствующими категориями транспортных средств, которое стал хранить в портмоне, находящимся при нем, передвигаясь по территории Российской Федерации, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 00 часов 19 минут 16.12.2023 года.

15.12.2023 года примерно в 23 часа 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион, у <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования поддельного документа предоставляющего право - водительского удостоверения и желая их наступления, в нарушении правил установленных Федеральным Законом РФ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову водительское удостоверение серии AG № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с вклеенной своей фотографией, заведомо зная о его поддельности, тем самым, использовав заведомо поддельное удостоверение, подтверждающее право на управление соответствующими категориями транспортных средств, которое было изъято сотрудниками полиции 16.12.2023 года.

Согласно заключению эксперта № 45 от 09.02.2024 года, бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серии AG №, выданный 06.07.2019 года на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует требованиям, предъявленным к подобным видам документов в Республике Узбекистан.

Все изображения полиграфического оформления бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан серии AG №, выданный 06.07.2019 года на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он в сентябре 2014 года приехал в Россию и стал проживать в городе Саратове с целью трудоустройства. Примерно в январе 2019 года он решил заняться частным извозом. В связи с этим он решил приобрести себе поддельное удостоверение на его имя, так как это было необходимо для дальнейшего трудоустройства. В результате чего, он, находясь в Республике Узбекистан, в мае месяце 2019 года приобрел водительское удостоверение, у неизвестный ему гражданина, за порядка 6 000 рублей. 15.12.2023 года, недалеко от <адрес>, его остановили сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. Сотрудник ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову взял его водительское удостоверение и сказал, что ему необходимо проверить информацию по его водительскому удостоверению на предмет, имеющихся у него штрафов. Проверив его документы, сотрудник полиции засомневался в их подлинности и спросил его о том, где он получил данное водительское удостоверение, он рассказал сотруднику ДПС ГИБДД о том, что приобрел данное водительское удостоверение в Республики Узбекистан у знакомого, заплатив за данную услугу 600 000 сум (по курсу РФ составляет порядка 6 000 рублей). Далее в период времени с 00 часов 17 минут по 00 часов 19 минут у него было изъято.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетелей ФИО2 (т. 1 л.д. 73-76), ФИО3 (т. 1 л.д. 69-72), исследованными в судебном заседании, согласно которым 15.12.2023 года, примерно в 23 часа 50 минут, они находились на маршруте патрулирования, по адресу: <адрес>. Находясь по вышеуказанной улице, ими был остановлен автомобиль марки «Daewoo Nexia» государственного регистрационного знака <***> региона, нарушивший правила, предусмотренные ч.1 ст. 12.1 КоАП - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Они подошли к водителю указанного автомобиля, представились и предъявили служебное удостоверение, после чего попросили того представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль. Водитель, управляющий автомобилем автомобиль марки «Daewoo Nexia» государственного регистрационного знака <***> региона, предъявил водительское удостоверение серии AG №, выданное 06.07.2019 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>. При проверке им по базе ФИС ГИБДД-М по Саратовской области на предмет подлинности вышеуказанного водительского удостоверения был обнаружен тот факт, что водительское удостоверение серии AG №, выданное 06.07.2019 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не выдавалось и не состояло на учете в базе. Далее, в ходе визуального осмотра водительского удостоверения серии AG №, выданного 06.07.2019 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен факт несоответствия, а именно: водяные знаки и цвет водительского удостоверения при использовании ультрафиолетовых лучей не соответствовали цвету, установленному законодательством Российской Федерации, также не читался микротекст. В связи с чем, у них возникли сомнения в подлинности указанного водительского удостоверения. В ходе беседы с гражданином ФИО1, последний пояснил, что данное водительское удостоверение тот приобрел у неизвестного мужчины, будучи в Республике Узбекистан, в городе Самарканде, заплатив ему денежные средства в размере 600 000 (по курсу РФ составляет порядка 6 000 рублей). Данное водительское удостоверение тому было необходимо для дальнейшего управления транспортным средством. По прибытии на территорию Российской Федерации стал активно пользоваться данным водительским удостоверением. После этого, они с ФИО1, проследовали к служебному автомобилю, расположенном на участке местности по адресу: <адрес>, где протоколом об изъятии вещей и документов от 15.12.2023 года, под видеозапись видеорегистратора «Дозор № 6905» в период времени с 00 часов 17 минут по 00 часов 19 минут у того был изъят бланк водительского удостоверения серии AG №, выданный 06.07.2019 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>. Видеозапись от 15.12.2023 года с видеорегистратора «Дозор № 6905» не сохранилась по техническим причинам. Далее, они совместно с ФИО1, проехали в отдел полиции № 4 в составе МВД России по городу Саратову для дальнейшего разбирательства и установления подлинности вышеуказанного водительского удостоверения, где по прибытию гражданин ФИО1, подтвердил, что данное водительское удостоверение поддельное.

Вина ФИО1. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО3 об обнаружении признаков преступления от 16.12.2023 года, согласно которому 15.12.2023 года совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенантом полиции ФИО2, несли службу по адресу: <адрес>, где в 23 часа 50 минут ими был остановлен автомобиль марки «Daewoo Nexia» государственного регистрационного знака <***> региона под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение с несоответствующими защитными элементами (л.д. 6);

протоколом об изъятии вещей и документов от 16.12.2023 года, по результатам которого 16.12.2023 года в 00 часов 19 минут по адресу: <адрес> гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято водительское удостоверение серии AG №, выданный 06.07.2019 на его имя (л.д. 7);

заключением эксперта № 45 от 09.02.2024 года, по результатам которого бланк водительского удостоверения серии AG №, выданный 06.07.2019 на имя гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не по технологии, предъявленной к подобным в <адрес>. Изображение полиграфического оформления бланка водительского удостоверения серии AG № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, выполнены способом цветной стройной печати (л.д. 40-43);

протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2024 года, по результатам которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «Daewoo Nexia» государственного регистрационного знака <***> региона, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову и предоставил заведомо подложное водительское удостоверение серии AG № на свое имя сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову (л.д. 58-62);

протоколом осмотра предметов и документов от 06.06.2024 года, по результатам которого было осмотрено водительское удостоверение серии AG № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (л.д. 63-66).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В ходе дознания, а также его судебного рассмотрения по делу каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первоначальные объяснения по делу еще до возбуждения уголовного дела, подробные показания о совершенном им преступлении в ходе производства предварительного расследования по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, является гражданином республики Узбекистан, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного расследования давал признательные показания, признавал вину полностью, активно способствовал расследованию преступления, от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, расценивая совокупность указанных обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст.327 УК РФ, виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель УФК САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО Г, САРАТОВУ; 099 л/с: <***>); Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ// УФК по Саратовской области, г. Саратова; кор. счет: 40102810845370000052; БИК: 016311121; ИНН:<***>; КПП: 645201001; ОКТМО: 63701000; КБК: 18811603121010000140; Расчетный счет: <***>, УИН 18856423010640022192.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии AG № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, хранящееся в материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :