Приговор № 1-491/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-491/2024

Дело №1- 491/2024

64RS0044-01-2024-004337-65


Приговор

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Барданова Д.О.,

подсудимой ФИО1, её защитника, адвоката Воробьевой Л.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, гражданки Российской Федерации, несудимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила применение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ей в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В вечернее время <Дата> участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции иподелам несовершеннолетних отдела полиции № 2 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Потерпевший (далее сотрудник полиции Потерпевший совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, действуя на основании ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «Ополиции», должностным регламентом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и действуя в связи с их исполнением, осуществляя несение службы, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, являясь представителями власти, имея информацию о совершении правонарушения около <адрес>, прибыли на участок местности к указанному дому, где в состоянии опьянения находилась ФИО1

В указанное время, находясь на указанном участке местности, сотрудник полиции Потерпевший подошел к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение и стал выяснять обстоятельства произошедшего, на что ФИО1 стала высказывать свое недовольство в грубой форме. Сотрудник полиции Потерпевший потребовал ФИО1 успокоиться и вести себя корректно, в связи с чем у последней, не согласной с законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который в указанные дату, время и месте ФИО1, заведомо зная, что Потерпевший , является сотрудником полиции и представителем власти, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти и управления, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, применила в отношении сотрудника полиции Потерпевший насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи сисполнением им своих должностных обязанностей, а именно: нанесла руками не менее двух ударов в области плеч сотрудника полиции Потерпевший причиняя ему физическую боль и нравственные страдания, а также, схватившись руками за форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший сорвала правый погон.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем, она прекратила преступные действия. В результате указанных умышленных и преступных действий Л.Т.ВБ. был подорван авторитет правоохранительных органов государства и нарушена нормальная и законная деятельность органов государственной власти и управления, сотруднику полиции Потерпевший причинены физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что <Дата> в вечернее время, находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, она нанесла сотруднику полиции Потерпевший , находящемуся в форменном обмундировании, не менее 2 ударов руками в области плеч сверху - вниз, после чего, схватившись за форменное обмундирование, сорвала правый погон. Вину признает, в содеянном раскаивается, если бы она находилась в трезвом состоянии, такого бы не случилось. (т.1 л.д. 44-49, 119-122)

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, ее виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший следует, что <Дата> находясь на дежурстве, они совместно с о/у ОУР ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову лейтенантом полиции Свидетель №1 водителем автомобиля АДЧ ОП № 2 прапорщиком полиции Свидетель №2 осуществляли выезд по адресу: <адрес>, где вблизи магазина <данные изъяты> обнаружили женщину, как позже стало известно ФИО1 в компании мужчин. Они с Свидетель №1 вышли из служебного автомобиля, подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили ее представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. От ФИО1 исходил сильных запах спиртного, она вела себя агрессивно, размахивала руками, выражалась грубыми словами, на замечания не реагировала. После того, как Л.Т.ВВ. стала высказывать в его адрес угрозу применения насилия, он предупредил ее об уголовной ответственности за применения насилия в отношении представителя власти, а также о применении в отношение нее физической силы и специальных средств в соответствие с действующим законодательством РФ, а также с ФЗ «О полиции». ФИО1, находившаяся в возбужденном состоянии, в присутствии сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, а также в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №4 нанесла ему руками не менее 2 ударов в область плеч сверху - вниз, причинив физическую боль, схватилась за его форменное обмундирование сотрудника полиции, сорвала правый погон. (т. 1 л.д. 60-64)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <Дата> при несении дежурства им совместно с УУП ОУУП ИПДН ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову лейтенантом полиции Потерпевший водителем автомобиля АДЧ ОП № 2 прапорщиком полиции Свидетель №2 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где вблизи магазина <данные изъяты> они увидели женщину, как позднее ему стало известно ФИО1, в компании мужчин. Он и Потерпевший вышли из автомобиля и подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили ФИО1 представиться и предъявить документы, удостоверяющие ее личность, уточнить, что с ней произошло. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, размахивала руками, выражалась грубыми словами. Они с Потерпевший . пытались успокоить ФИО1, но она не реагировала. Когда ФИО1 стала высказывать в адрес Потерпевший угрозу применения насилия, последний предупредил ее об уголовной ответственности за применения насилия, на что ФИО1, в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №4 сотрудника полиции Свидетель №2, нанесла Потерпевший руками не менее 2 ударов в области плеч, схватила его за форменное обмундирование сотрудника полиции, сорвала правый погон. (т.1 л.д. 87-91)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.99-102)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <Дата> в вечернее время, по адресу: <адрес>, вблизи магазина «<данные изъяты> в его присутствии и в присутствии его знакомого Свидетель №3, незнакомая женщина, как позже ему стало известно ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, ругалась грубыми словами, размахивала руками, нанесла руками сотруднику полиции Потерпевший не менее 2 ударов сверху - вниз в область плеч, схватилась за его форменное обмундирование, сорвала правый погон. (т.1 л.д. 94-97)

Также, вина подсудимой ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением Потерпевший , который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая <Дата> нанесла ему удары в области плеч, схватилась за погон его форменного обмундирования сотрудника полиции, сорвала его, высказала угрозу применения насилия в его адрес. (т.1 л.д. 40)

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, установлена общая обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 79-86)

протоколом выемки от <Дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший изъята форменная одежда сотрудника полиции: футболка-поло с отличительными знаками сотрудника полиции. (т. 1 л.д. 72-78)

протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрена футболка-поло с отличительными знаками сотрудника полиции, изъятая в ходе выемки <Дата> у потерпевшего Потерпевший , на которой с правой стороны имеется повреждение в виде порванного рукава, оторванного крепления для погона. (т.1 л.д. 105-109)

постановлением от <Дата>, которым футболка-поло с отличительными знаками сотрудника полиции, изъятая <Дата> у потерпевшего Потерпевший , признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 110)

рапортом Потерпевший на имя начальника ОП №2 в составе УМВД погороду Саратову, из которого следует, что <Дата> при выполнении им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, ФИО1 применила в отношении него насилие. /т. 1 л.д. 8/

выпиской из приказа <№> л/с от <Дата>, согласно которой Потерпевший с <Дата> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №2 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову. (т.1 л.д.23)

должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 в составе Управления МВД России по г. Саратову, согласно которому Потерпевший , помимо прочего, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; получать в установленном порядке необходимые объяснения, принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений. (т.1 л.д. 25-33)

выпиской из книги постовых ведомостей ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову от <Дата>, согласно которой с 08 часов 00 минут <Дата> по 08 часов 00 минут <Дата> участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 в составе Управления МВД России по г.Саратову Потерпевший . заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по территории, обслуживаемой ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову (т.1 л.д. 21-22)

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1

Показания подсудимой ФИО1 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу вывода о доказанности виновности ФИО1 суд кладёт показания потерпевшего и свидетелей.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данных доказательств, поскольку аналогичные сведения указанные лица последовательно сообщали в течение всего периода следствия, изначально изобличая подсудимую в данном преступлении, и кроме того их показания нашли своё подтверждение другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности ФИО1 в совершении применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом поддержанного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1, достоверно зная, что Потерпевший является сотрудником полиции и представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанесла не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица сотрудника полиции Потерпевший , причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: состояние ее здоровья и состояние здоровья ее родственников, наличие заболеваний, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление подсудимая совершила после употребления спиртных напитков, обостривших ее эмоции, резко снизивших ее самоконтроль за своим поведением, и повлиявшего на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, тем самым нахождение подсудимой в состоянии опьянения увеличило степень ее общественной опасности.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.ст.131,132 УПК РФ подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Воробьевой Л.И. в размере 3292 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307, 308, и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать ФИО2 в порядке регресса вознаграждение адвокату Воробьевой Л.И. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 3292 руб. в счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: футболку поло, возвращённую под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденной разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Дмитриева