Решение № 2-4035/2020 2-4035/2020~М-3861/2020 М-3861/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-4035/2020

Дело № 2-4035/2020 (25RS0029-01-2020-007962-14)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, к ответчику ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между КБ «XXXX» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в связи с чем образовалась задолженность в размере 92978,3 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ банк уступил ООО «XXXX» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 92978,3 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2989,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ между КБ «XXXX» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, на сумму 37920 руб., тарифный план «Без комиссий 46,9 %», полная стоимость кредита 58,42 %, сроком на 24 месяца.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифным планом ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, что подтверждается письменными материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 92978,3 руб., из которых: 20043,87 руб. – основной долг, 3316,45 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8760,9 – проценты на просроченный основной долг, 60857,08 – штрафы.

ДД.ММ.ГГ КБ «XXXX» уступил ООО «XXXX» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № XXXX. Согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по договору на дату перехода прав требования составляла 92978,30 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания задолженности по кредиту, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, в связи с чем считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 20000 руб., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» просроченную задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 52121,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2989,35 руб., а всего ко взысканию 55110,57 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020.