Приговор № 1-97/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело № 1-97/2019

31RS0024-01-2019-001041-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 18 июля 2019 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Карташовой В.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО10. и его защитника – адвоката Петренко А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее специальное, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:

25.10.2018 г. Шебекинским районным судом Белгородской области по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам ограничения свободы, 11.05.2019 г. снятого с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 ФИО12. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-ом часе ФИО2 ФИО13., находясь в лесном массиве в районе <адрес>, где совместно с Потерпевший №1, ФИО5, и ФИО6 <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом совершения кратковременной поездки, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, похитил у последнего мопед «Дельта» рама № 8689402585LZXXCAL, двигатель №, на котором с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9300 руб.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 ФИО14. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 ФИО16. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 ФИО17. умышленно, так как он осознавал, что мопед ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, предвидел, что похитив мопед и распорядившись им по своему усмотрению, причинит ущерб его собственнику и желал этого из корыстных побуждений.

При назначении ФИО2 ФИО18ФИО36. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО19. совершил преступление средней тяжести против собственности.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он судим (л.д. 82-87), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 95), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.98), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88), <данные изъяты> (л.д. 90), не имеет постоянного места работы и источника дохода, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 102), участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д. 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО20ФИО21., суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 ФИО22., суд признает рецидив преступлений, который образует не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 25.10.2018 г.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а именно то, что оно совершено при рецидиве преступлений спустя две недели после отбытия ФИО2 ФИО23. наказания в виде ограничения свободы, данные о личности подсудимого, который в течение года, предшествовавшего совершению преступления, более 20 раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд признает, что ФИО2 ФИО24. подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как мнение строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а именно характер похищенного имущества, данные о личности виновного на иждивении которого находится малолетний ребенок, суд полагает возможным не применять к ФИО2 ФИО25. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО2 ФИО26. наказания.

Наказание ФИО2 ФИО27. назначается по правилам ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как по делу установлено обстоятельство, смягчающие ему наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 ФИО28., предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд полагает возможным, применив ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание без учета требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, то есть без учета рецидива преступлений.

Так же принимая во внимание указанные выше данные о личности ФИО2 ФИО29ФИО31., суд полагает, что его исправление не возможно без реального отбытия наказания, то есть оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО2 ФИО30. наказания судом не установлено.

Так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного им преступления не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО2 ФИО32. в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – мопед «Дельта» переданный потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению ему же.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитнику Петренко А.П. из средств федерального бюджета, участвующему в деле по назначению суда.

В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 ФИО34 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО35 исчислять с 18.07.2019 г., в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 18.07.2019 г. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - мопед «Дельта» переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский