Приговор № 1-406/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-406/2019

(№) Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 20 ноября 2019 года

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Кучерук Д.С.,

при секретаре судебного заседания Уваровой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Моряковой Н.В., предоставившей удостоверение (№) и ордер (№),

без участия потерпевшего Д,

с участием представителя потерпевшего Д - К, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО3, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление, связанное с хищением чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 оказывал услуги программиста по договору подряда от (ДД.ММ.ГГГГ.) с (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Работая по указанному договору в (данные обезличены) ФИО3 в (ДД.ММ.ГГГГ.), точные дата и время следствием не установлены, предложил директору указанной фирмы - Д свои услуги по ремонту его ноутбука (данные обезличены). Д, доверяя последнему, находясь в офисе (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен), на основании устного договора вверил ФИО3 свой ноутбук (данные обезличены) для оказания услуги по производству его ремонта. Получив ноутбук, в (ДД.ММ.ГГГГ.), точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 принес его к себе домой по адресу: (адрес обезличен)

В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 не смог произвести необходимые работы по ремонту, в связи с чем ноутбук Д не возвращал.

В (ДД.ММ.ГГГГ.), точные дата и время следствием не установлены, у ФИО3, испытывавшего временные материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества Д - ноутбука (данные обезличены),с целью его дальнейшей продажи и незаконного обогащения.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенного ему имущества, ФИО3 имея при себе вверенный ему ноутбук (данные обезличены), имея реальную возможность вернуть Д его имущество, но, не предприняв для этого никаких действий, (ДД.ММ.ГГГГ.), в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения продал ноутбук (данные обезличены), в комиссионный магазин (данные обезличены), расположенный по адресу: (адрес обезличен), тем самым ФИО3 растратил вверенное ему Д имущество - ноутбук (данные обезличены), причинив Д значительный ущерб на указанную сумму. ФИО3 вырученными денежными средствами от продажи ноутбука (данные обезличены), распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения представителя государственного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 160 ч. 2 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого ФИО3.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление, относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит, официально трудоустроен, состоит в браке занимается воспитанием и материальным обеспечением своего малолетнего ребенка.

В материалах уголовного дела имеются явка с повинной подсудимого ФИО3 (№).

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и», «г» УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывается и признается явка с повинной ФИО3 (№) и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве смягчающего по делу обстоятельства судом учитывается признание вины подсудимым в совершенном преступлении и состояние здоровья его жены, имеющей ряд тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, возложив исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать осуществлению за подсудимым контроля в период отбывания наказания, что, по мнению суда в целях реализации принципа справедливости назначаемого наказания, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Наказание назначается с применением правил ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1,5 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание суд считает необходимым определить без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 160 ч. 2 УК РФ – без ограничения свободы.

Потерпевшим Д заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 (данные обезличены) в счет причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск потерпевшего Д о взыскании с ФИО3 (данные обезличены) в счет причиненного материального ущерба, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету (данные обезличены), изъятая в ходе выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшего Д, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- копию договора подряда от (ДД.ММ.ГГГГ.), изъятую в ходе выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.) у свидетеля Б, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- копию накладной от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), изъятую в ходе выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.) у подозреваемого ФИО3, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом дни, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Д 157 690 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто рублей).

Вещественные доказательства:

- выписку по счету (данные обезличены), изъятая в ходе выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшего Д, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- копию договора подряда от (ДД.ММ.ГГГГ.), изъятую в ходе выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.) у свидетеля Б, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- копию накладной от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), изъятую в ходе выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.) у подозреваемого ФИО3, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

.....................

.....................

Судья Д.С. Кучерук

......................

......................