Апелляционное определение № 33-226/2026 33-3646/2025 от 15 февраля 2026 г.

Судья Кручинова Е.М. 33-226/2026 (33-3646/2025;)

10RS0003-01-2025-000376-64

2-205/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Курчавовой Н.Л., Евтушенко Д.А.,

при секретаре Павловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 09 октября 2025 года по иску Рояк Чилла к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рояк Чилла обратилась в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что она ошибочно перевела ответчику денежные средства на общую сумму 1225000 рублей: ХХ.ХХ.ХХ – 500 000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 725 000 рублей. ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, которая осталась без удовлетворения. По изложенным в иске основаниям, истец просила взыскать с ответчика необоснованно полученные денежные средства в размере 1 225 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия решения судом по день фактического исполнения обязательств по ставке Банка России; расходы по уплате государственной пошлины 27 250 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Рояк Чилла взысканы денежные средства в размере 1 225 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ХХ.ХХ.ХХ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга, которая на день рассмотрения дела составляет 1 225 000 рублей, и по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 250 рублей.

С постановленным по делу решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что судом отклонены доводы о неподсудности спора Кемскому городскому суду, при этом определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передачи дела в Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга обжалуется ответчиком. Кроме того судом установлено наличие договорных отношений между сторонами, однако истцом не представлена в материалы дела переписка сторон, а также доказательства о том, что данные денежные средства не поступили адресату – третьим лицам за оплату оборудования. При этом перевод денежных средств касался договорных взаимоотношений между заказчиком ФИО2 и ФИО1 Денежные средства на счет ответчика поступили со счета истца, являющейся финансовым агентом ФИО2 В данном случае денежные средства передавались третьим лицам в Китай в счет исполнения обязательств по оплате оборудования через третье лицо ФИО1, указанную самим заказчиком ФИО2 через своего платежного агента Рояк Чилла.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

До судебного заседания ФИО1 представила письменные пояснения, согласно которым постоянно проживает и работает (.....), в связи с чем полагала, что гражданское дело рассмотрено с нарушением подсудности. При разрешении спора просила учесть определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ по делу №

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, заблаговременно извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (.....) (справка Миграционного пункта ОМВД России по Кемскому району от ХХ.ХХ.ХХ

Рояк Чилла обратилась с настоящим иском в Кемский городской суд Республики Карелия, руководствуясь общим правилом территориальной подсудности, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из адреса регистрации ответчика.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представила в суд первой инстанции ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга, в связи с тем, что она постоянно проживает в (.....), там же официально трудоустроена.

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ((...)), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Куйбышевским районный суд г.Санкт-Петербурга было отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ определение Кемского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменено.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда РФ от 24.11.1995 № 14-П).

Согласно п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 № 944-О-О, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция РФ (ст. 19, ч. 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24.11.1995 № 14-П, от 04.04.1996 № 9-П, от 15.01.1998 № 2-П и от 02.02.1998 № 4-П, а также определения от 05.10.2000 № 199-О и от 04.03.2004 № 146-О).

Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (ст.ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.

Из материалов дела следует, что с ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: (.....) (свидетельство о регистрации по месту пребывания от ХХ.ХХ.ХХ), фактически проживает по указанному адресу. Согласно письменным пояснениям ответчика, в настоящее время временная регистрация в процессе продления на очередной срок.

Кроме того, ФИО1 представлены сведения о трудовой деятельности в г. (.....), в том числе, ХХ.ХХ.ХХ она трудоустроена в АО «Элмаш-Алгоритм» ((...)) в должности исполнительного директора (...)

Указанная совокупность обстоятельств подтверждает доводы ответчика о том, что как на момент предъявления иска, так и на момент разрешения судом вопроса о подсудности дела она проживал в (.....), в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленные по настоящему делу требования Роял Чилла относятся к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», решение суда подлежит отмене ввиду нарушения подсудности.

В абзаце втором п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 разъяснено, что если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч.ч. 2, 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением правил подсудности на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, а дело - направлению в Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга для рассмотрения в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 09 октября 2025 года по настоящему гражданскому делу отменить.

Передать гражданское дело по иску Рояк Чилла к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 02 марта 2026 года