Приговор № 1-95/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-95/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2018 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре Жердевой У.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора города Донского Тульской области Жеребцова И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Глейзер С.А., представившей удостоверение № от 10.06.2003 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, <данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, неработающего, в браке <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2018 года, в период времени с 8 часов 40 мин. до 12 часов 40 минут, ФИО2 находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидев, стоящий без присмотра недалеко от входа в магазин чужой велосипед марки «Wind», у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил от указанного магазина велосипед марки «Wind», принадлежащий ФИО1., стоимостью <данные изъяты> рублей, и обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, так как ежемесячный доход её семьи составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Глейзер С.А.

Государственный обвинитель Жеребцов И.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленный в ходе предварительного расследования, гражданский иск на сумму 6000 рублей, поддержала.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, иск, заявленный потерпевшей, полностью признал, и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, и стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, официального места работы не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в армии не служил на основании ст.18б «расстройства личности умеренно выраженные с неустойчивой компенсацией», невоеннообязанный, узами брака не обременен.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, в период относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У него имеется <данные изъяты>. В настоящее время и в период совершения инкриминируемого ему деяния, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.<данные изъяты>).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО2

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда не возникло, а поэтому, с учетом сведений от врача психиатра, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление средней тяжести впервые, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде - исправительных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания в виде исправительных работ, суд руководствуется требованиями ч.ч.2 и 3 ст.50 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое.

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск в возмещение материального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск в возмещение материального вреда подсудимым полностью признан.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей преступлением в размере <данные изъяты> рублей, и признанный подсудимым, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд заявленные исковые требования потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба полностью удовлетворяет, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, как с лица, причинившего данный вред.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309,316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде – 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, полностью удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального вреда в пользу потерпевшей ФИО1 – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный, потерпевшая, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Миненкова. Приговор вступил в законную силу.