Решение № 12-118/2018 5-291/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-118/2018

Судья Фещукова В.В. (дело № 5-291 /2018)


Р Е Ш Е Н И Е № 12-118/18

<...> 4 мая 2018 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Володарского районного суда г.Брянска от 17 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

На данное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку она требований миграционного законодательства не нарушала, по прибытии в РФ вставала на миграционный учет и своевременно выезжала за пределы РФ. В суде первой инстанции вину признала ввиду юридической неграмотности, умысла на нарушение законодательства РФ у нее не было. При проверке на месте правонарушения у нее имелись все необходимые документы, подтверждающие законность ее нахождения на территории РФ. На основании заявленных доводов просит постановление отменить.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 и представитель полиции, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыли, при этом ФИО1 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно положениям ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.02.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим законом или международным договором РФ, за исключением случаев, указанных в ч.2 данной статьи.

Установлено, что 17 апреля 2018 года в 3 часа 5 минут в ходе проведения проверки по соблюдению миграционного законодательства на железнодорожной станции «Брянск-Орловский», расположенной по адресу: <...>, в вагоне № 13 поезда № 23 сообщением «Москва-Одесса» была выявлена гражданка <данные изъяты> ФИО1, которая 18 августа 2017 года въехала на территорию РФ и по истечении определенного срока пребывания в 90 суток, т.е. до 16 ноября 2017 года, не выехала из РФ, после чего в нарушение требований ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» находилась в РФ без законных оснований и без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, что образует в её действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о невиновности, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № А 021191/291 от 17.04.2018 года, составленном в присутствии ФИО1; протоколом об административном задержании; объяснениями ФИО1 от 17.04.2018 года, в которых она подтвердила факт нарушения миграционного законодательства, в том числе проставление ей неустановленными лицами в миграционных документах недействительных штампов на территории Киевского вокзала в г.Москве за определенное вознаграждение; актом специальной проверки документов, согласно которой миграционные штампы в документах ФИО1 не соответствуют образцам подлинных оттисков; миграционными данными в отношении ФИО1, которыми подтвержден её въезд 18.08.2017 года на территорию РФ, а также иными материалами дела.

Кроме того, вину в совершенном правонарушении ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции признала, сообщив обстоятельства нарушения требований миграционного законодательства, что также подтверждает состав вмененного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным и достаточно мотивированным.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 как гражданка иностранного государства должна знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с её временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, гражданка <данные изъяты> ФИО1 по истечении определенного срока пребывания незаконно с 16 ноября 2017 года находилась на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, следовательно, осознавала противоправный характер своего деяния и должна была предвидеть его правовые последствия.

В противоречие доводам жалобы незнание иностранным гражданином требований законов РФ не освобождает правонарушителя от ответственности за совершенное нарушение и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц полиции при выявлении указанного правонарушения и при производстве по административному делу.

При этом указание в жалобе на то, что она вину признала ввиду незнания требований законодательства, является необоснованным, поскольку при производстве по делу ФИО1 как гражданке иностранного государства были на законном основании неоднократно разъяснены ее права, в связи с чем права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были и данных об оказании на нее давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не представлено.

Довод о наличии у ФИО1 при ее задержании необходимых миграционных документов опровергается представленными доказательствами, согласно которым данных документов, полученных на законном основании и подтверждающих законность нахождения на территории РФ, не имелось, за что она привлечена к административной ответственности.

С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств правонарушения суд второй инстанции пришел к выводу, что доводы жалобы заявлены ФИО1 с целью уклонения от административной ответственности.

Таким образом, все доводы жалобы ФИО1, в том числе о процессуальных нарушениях, рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого судебного решения, т.к. являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкций ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

При этом установленная судом форма исполнения наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ не ограничивает право ФИО1 на выезд с территории РФ по её желанию и в установленный законом срок. Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, которое является обязательным в санкциях ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В.Рябухин