Приговор № 1-642/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-642/2017

Дело №1-642/2017

(У/д №11701990001001166)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 29 ноября 2017 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Михайлов Л.В,

при секретаре Сергеевой К.Ю. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Биробиджана Золотарева К.С.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

защитника Белькова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 14.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>:

-03.10.2017 Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ; под стражей содержавшейся с 13 08.2017,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2017 в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 15 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес> тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Core 2» стоимостью 3000 рублей, а также денежные средства в сумме 16000 рублей 16 купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

Она же 11.08.2017 примерно в 21 час 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в районе магазина «Пенсионер» торгового центра «Top City», расположенного по <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей 6 купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №2, переданные ей последним для приобретения продуктов питания, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая виновной себя в совершении преступлений, указанных в обвинительном заключении, признала полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержала полностью. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела и не прибывшие в судебное заседание, ранее выразил согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без их участия.

Потерпевший Потерпевший №2, выразил согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступления, инкриминируемые ей, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном статьёй 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

-по эпизоду от 09.08.2017 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду от 11.08.2017 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдала в период инкриминируемых ей деяний и страдает в настоящее время синдромом зависимости от опиоидив (опийная наркомания), который не лишал и не лишает ее возможности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако ей рекомендовано пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию на основании положений ст.72.1 УК РФ (том 1, л.д.196-197). С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимой в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершённых ей преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по двум эпизодам преступлений суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, их категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

Кроме того, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК и для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на нее исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, 2 раза в месяц и в даты, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденной, являться в инспекцию для регистрации, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения для трудоустройства, а также, учитывая рекомендации комиссии судебно-психиатрических экспертов о необходимости прохождения лечения от наркомании, возложить на осужденную обязанность в течение одного месяца с даты вступления приговора в законную силу, обратиться в специализированное медицинское учреждение для прохождения данного лечения.

Данные обязанности по убеждению суда будут способствовать исправлению осужденной.

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.10.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 19 000 рублей 00 копеек в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественное доказательство по делу: денежные средства в сумме 6000 рублей по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению у Потерпевший №2

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 09.08.2017) в виде 2 лет лишения свободы

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 11.08.2017) – в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения и определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком 3 года, с возложением на нее дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, 2 раза в месяц и в даты, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденной, являться в инспекцию для регистрации, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения для трудоустройства, а также, учитывая рекомендации комиссии судебно-психиатрических экспертов о необходимости прохождения лечения от наркомании, возложить на осужденную обязанность в течение одного месяца с даты вступления приговора в законную силу, обратиться в специализированное медицинское учреждение для прохождения данного лечения.

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.10.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения содержание под стражей ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 19000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство денежные средства в сумме 6000 рублей оставить у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Судья Л.В. Михайлов