Апелляционное постановление № 22К-6696/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 3/10-325/23

Судья: ФИО6

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кустовой И.Г.

с участием

прокурора Явтушенко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ФИО4 на постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие должностных лиц, поданной в порядке предусмотренным ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ во ... районный суд <адрес> поступила жалоба заявителя ФИО4, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать бездействие должностных лиц СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, выразившееся в не проведении проверки сообщения о преступлении, применении в отношении него недозволенных методов расследования должностными лицами ОП № УМВД России по <адрес>.

Просил суд обязать руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО4 с постановлением не согласился, считает его вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что ссылка в постановлении на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 изложена в недействующей редакции.

Обращает внимание, на доводы жалобы, которые подлежат самостоятельному обжалованию в соответствии с п. 9 указанного Постановления Пленума.

Оспаривает постановление в части отсутствия документов, ввиду отсутствия возможности их предоставления по причине нахождения в СИЗО; в постановлении не указано какие документы необходимо было приложить. Утверждает, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума, суд может по собственной инициативе истребовать необходимые ему материалы.

В дополнения, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, обращает внимание на обжалование им бездействия должностных лиц СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> в части отсутствии проверки по его обращению, копия которого направлена прокурором района.

Просит постановление отменить, передать материал для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, заслушав частиков процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование судом первой инстанции не соблюдено.

В силу требований УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для её рассмотрения сведения.

Принятие решение о возвращении жалобы в силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 возможно лишь при отсутствии в жалобе необходимых сведений, позволяющих рассмотреть заявленные требования; необходимые документы суд вправе получить самостоятельно в рамках подготовки к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в судебном заседании. Указанные полномочия судом не использованы.

Кроме этого, согласно текста жалобы, предметом обжалования являлось бездействие руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, выразившееся в не направлении заявителю процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ по результатам рассмотрения заявления ФИО4 о совершенном в отношении него преступлении и проверки сообщения о применении недозволенных методов ведения расследования, т.е. неверно определил предмет обжалования по поступившей жалобе, в связи с чем, сделал ошибочные выводы об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ; не проверил по существу доводы заявителя, изложенные в жалобе, и не дал им никакой оценки; не учел, что заявитель ФИО4 находится в СИЗО.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе заявителя ФИО4 – отменить, материал передать во ... районный суд <адрес> на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО4 – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, правомочную пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев.

Председательствующий: Т.В. Мышкина