Приговор № 1-23/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-23/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 17 февраля 2025 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Саранова Б.С., подсудимого ФИО1, защитника Таряшинова Р.Ж., при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 22 часов 03 минуты до около 22 часов 28 минут ФИО1, находясь примерно в 100 метрах в южном направлении от ограды дома, расположенной по адресу: <адрес>, собрал руками в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым осуществив незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой не менее 4338 гр., которое в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила не менее 1171,26 гр. и после чего переместил приобретенное наркотическое средство под стог сена, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до момента его изъятия правоохранительными органами в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, то есть до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в период времени с около 22 часов 03 минуты до около 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой не менее 4338 гр., которое в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила не менее 1171,26 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 22 часов, когда он находился в <адрес>, увидел, что недалеко от ограды его дома растет конопля. В это время он решил ее собрать для личного употребления, было интересно ее попробовать, так как ранее не курил. В это же время он взял из дома пакет желтого цвета и мешок из-под муки и направился на место, где растет конопля. Дошел до места за три минуты и стал собирать коноплю в желтый полимерный пакет, находящийся при нем. Собрал больше половины пакеты руками, сколько именно кустов было, не помнит, однако их было много. Собирал примерно 25 минут, то есть примерно до 22 часов 28 минут этого же дня. После этого, данный желтый пакет с собранной им коноплей положил в мешок белого цвета из-под муки 50 кг, который также находился при нем. Далее он данный мешок с желтым пакетом с собранной в нем коноплей спрятал под стогом сена, в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Шел он до этого дома около трех минут. Данный дом принадлежит его соседям, но они приезжают только на лето, и поэтому поле с сеном отдали им. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 31 минуту он достал из вышеуказанного мешка с пакетом с коноплей небольшое количество конопли и употребил путем курения у себя в бане, а именно взял бутылку объемом 1,5 литра, разрезал ее по половине, горлышко убрал, оставил только нижнюю часть, затем взял еще одну бутылку объемом 0,5 литра, где также разрезал и оставил горлышко. Далее в первую половину бутылки налил воду до краев, на горлышко от второй бутылки надел фольгу в виде воронки, проткнул дырочки небольшие, чтобы была «тяга», засыпал туда смешанную с табаком коноплю, и, держа горлышко в половине с водой от первой бутылки, поджег то, что было в фольге, горлышко понемногу вытягивал наверх и образовавшийся дым вдыхал в себя. Употребил только один раз, более он ее не трогал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда он находился у себя дома к нему приехали сотрудники полиции и в присутствии двух понятых объявили постановление о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, с которым он ознакомился. Затем сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что у него ничего нет, то есть отказался. Далее они стали осматривать дом, ограду, баню. Когда они обследовали баню, то обнаружили там бутылку с ацетоном и две разрезанные бутылки, на вопрос сотрудников полиции для чего это, он ответил, что просто так, обычные бутылки. Далее они пошли в амбар, где сотрудники полиции обнаружили отходные части от высушенной и растертой конопли, они снова спросили у него, не желает ли он выдать добровольно запрещенные предметы, на что он признался в том, что хранит мешок с коноплей под стогом сена в ограде дома соседей по адресу: <адрес>. После чего они совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми пошли на данный адрес, где он самостоятельно вытащил из-под стога сена белый мешок с находящимся внутри желтым пакетом с коноплей. Также он им сразу пояснил, что собрал ее в сентябре самостоятельно, для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли, опечатали бумажной биркой, где они с понятыми поставили свои подписи. После чего был составлен соответствующий протокол, с которым они также ознакомились и поставили свои подписи. Далее у него в присутствии понятых изъяли срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук, которые упаковали в бумажные конверты, где они также поставили свои подписи, а также ознакомились с соответствующим протоколом и поставили свои подписи. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66, 82-83).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал на место приобретения наркотического средства, которое расположено на расстоянии около 100 м в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, а также указал место по адресу: <адрес>, где с его слов он в ограде дома под стогом сена хранил мешок с находящимся внутри желтым пакетом с коноплей (л.д. 70-77).

Оглашённые показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. Наркотической зависимости не имеет, в лечении не нуждается, инвалидности не имеет, однако в 13 лет заболел сахарным диабетом, является инсулинозависимым. Имеет источник дохода в виде калымного заработка, который в месяц составляет около 20,0 тысяч рублей, лиц на иждивении не имеет.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они принимали участие в ходе обследования помещений в качестве понятых. Они проехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, зашли в ограду, из дома вышел ФИО1, которому в их присутствии зачитали постановление о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, с которым он ознакомился. После этого сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать добровольно запрещенные предметы: наркотики, оружие, на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Затем они с Б-вым и сотрудниками полиции прошли в дом, в ходе осмотра которого они ничего не обнаружили. Далее они все вместе вышли из дома, и стали осматривать баню, при ее осмотре, сотрудники полиции обнаружили бутылку из-под ацетона и две разрезанные бутылки. На вопрос сотрудников полиции, ФИО1 ответил, что это просто бутылки. Далее они совместно с сотрудниками полиции пошли осматривать амбар, где они обнаружили отходные остатки. Сотрудники полиции показали им, и снова спросили у ФИО1, не желает ли он выдать добровольно запрещенные предметы, на что тот согласился, и они пошли в ограду дома по адресу: <адрес>, где он из-под стога сена вытащил мешок белого цвета, с находящимся внутри желтым пакетом, им показали содержимое, внутри была обнаружена травянистая масса со специфическим запахом, они сразу поняли, что это высушенная конопля. ФИО1 признался сотрудникам полиции, что это конопля принадлежит ему, и он собрал ее сам для личного употребления без цели сбыта. Сотрудники полиции изъяли и опечатали бумажной биркой с печатью мешок, внутри которого находился желтый пакет с коноплей, а также 2 разрезанные бутылки и 1 бутылку ацетона, сделали надпись и они с ФИО5, ФИО1 поставили подписи. По окончанию обследования, они ознакомились с протоколом, и поставили свои подписи. Далее у ФИО1 изъяли срезы ногтевых пластин и смывы ладоней обеих рук, которые упаковали в 4 бумажных конверта, где они также расписались (л.д. 56-57, 58-59).

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО1 следующие доказательства:

рапорт ДЧ МО МВД России «Тункинский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение от ОУР ФИО6 о том, что в ходе проведения ОРМ у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, изъят белый мешок с содержимой внутри травянистой массой со специфическим запахом (л.д. 6);

распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д. 8-9)

протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были обследованы двор и надворные постройки по адресу: <адрес> (л.д. 13-21);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты смывы ладоней и срезы ногтевых пластин с обеих рук у ФИО1 (л.д. 23);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 24);

справка о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества (средства) у ФИО1 не обнаружены (л.д. 25);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 4338 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1171,26 г. На поверхности марлевых тампонов (смывы с ладоней левой и правой рук ФИО1), срезов ногтевых пластин с пальцев левой и правой рук ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) - действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 35-38);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены полимерный мешок белого цвета, с находящимся внутри желтым пакетом с веществом растительного происхождения, один пакет с двумя разрезанными полимерными бутылками, один пакет с одной разрезанной полимерной бутылкой, 4 бумажных конверта со срезами ногтевых пластин и смывами с ладоней обеих рук, постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-53).

Кроме того судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 84), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 85), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 87, 88), справка с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 90, 91, 92), справка военного комиссара Тункинского и Окинского районов РБ (л.д. 94), характеристики (л.д. 96, 99), справка о составе семьи (л.д. 97).

Справки с наркологического и психоневрологического диспансеров, врачей психиатра и нарколога в совокупности с характеризующими подсудимого данными, а также адекватным его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, судом не выявлено.

Суд, оценивая вышеописанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, оглашенные и подтвержденные им в суде, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также предметов, заключением эксперта и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает установленным факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере, поскольку указанное наркотическое средство общей массой не менее 4338 г., которое в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 1171,26 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование расследованию преступления», поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия указано о месте сбора и месте хранения наркотического средства, ранее неизвестное следствию.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, социально адаптированного, имеющего постоянные место жительства и регистрации, на учете у психиатра, нарколога не состоящего, характеризующегося посредственно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку указанное наказание сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 не судим, не имеет постоянного источника дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинова Р.Ж., представлявшего интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере 2595 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 975 рублей (л.д. 107-108), итого на общую сумму 15 570 рублей, суд согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку последний трудоспособен, инвалидности не имеет, ходатайствовал о назначении защитника, согласен на возмещение издержек. О выплате вознаграждения адвокату Таряшинова Р.Ж. за счет средств федерального бюджета, суд в соответствии со ст. 313 УПК РФ, выносит отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 4338 г., в высушенном состоянии (до постоянной массы) 1171,26 г., полимерный мешок белого цвета, с находящимся внутри желтым пакетом, один пакет с двумя разрезанными полимерными бутылками, один пакет с одной разрезанной полимерной бутылкой, 4 бумажных конверта со срезами ногтевых пластин и смывами с ладоней рук ФИО1 – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Таряшиновым Р.Ж. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 15 570 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.В. Харханова