Апелляционное определение № 33-6747/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Тюленев В.В. № 33-6747/2025 (№ 2-1249/2025)

УИД 86RS0005-01-2025-001138-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВОАМ к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управлению социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в единовременной выплате в связи с трудной жизненной ситуацией, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ВОАМ на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 октября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

Определением Сургутского районного суда от 10.09.2024 жалоба ВОАМ в части обжалования определения суда от 14.07.2025, определения суда от 29.05.2025 была возвращена.

Не согласившись с определением суда, ВОАМ обратилась в суд с частной жалобой.

Определением Сургутского районного суда от 02.10.2025 частная жалоба истца на определение суда от 10.09.2025 по делу по иску ВОАМ к Департаменту социального развития ХМАО – Югры, Управлению социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району Департамента социального развития ХМАО – Югры о признании незаконным отказа в единовременной выплате в связи с трудной жизненной ситуацией, взыскании компенсации морального вреда оставлена без движения, был предоставлен срок для исправления недостатков по 03.11.2025.

С таким определением не согласилась истица. В частной жалобе просит определение суда признать незаконным в связи с умышленным указанием судьей незаконного требования к подаче частной жалобы, которое относится к правилам подачи апелляционной жалобы.

Возражений на указанную частную жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Сургутского районного суда от 10.09.2024 жалоба ВОАМ в части обжалования определения суда от 14.07.2025, определения суда от 29.05.2025 была возвращена (л.д. 136, 137).

Не согласившись с определением суда, ВОАМ обратилась в суд с частной жалобой.

Руководствуясь ст. ст. 322, 333 ГПК РФ, суд оставил частную жалобу ВОАМ без движения, исходя из того, что истице необходимо направить копию частной жалобы с приложенными документами в адрес Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства города Сургута и Сургутского района, Департамента социального развития ХМАО – Югры, Прокуратуры Сургутского района, Правительства ХМАО – Югры и предоставить документ, подтверждающий ее направление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 323 ГПК РФ на определение судьи об оставлении апелляционных жалоб, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Как следует из материалов дела, к поданной истцом частной жалобе в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, документы, подтверждающие направление ее копий в адрес Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства города Сургута и Сургутского района, Департамента социального развития ХМАО – Югры, Прокуратуры Сургутского района и Правительства ХМАО – Югры, не приобщены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процессуальное законодательство с 01.09.2024 возлагает обязанность по направлению копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, на лицо ее подавшую, не предусматривает специальных требований по форме изготовления копий, а также учитывая, что истец не предоставил доказательств невозможности изготовления им копий своей частной жалобы, в том числе путем ее переписывания, и их направления сторонам, то у суда первой инстанции, вопреки доводу ВОАМ., имелись основания для оставления частной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для безусловной отмены определения также не установлено.

Руководствуясь статьей 333 ГПК РФ, суд

определил:

определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ВОАМ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025.

Председательствующий Шанауров К.В.