Апелляционное постановление № 10-10/2017 10-10/2017/1-35/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 10-10/2017

Судья Борисова А.Е. Дело № 10-10/2017 /1-35/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.06.2017 г. Лениногорск, РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Хаев И.Р.,

с участием прокурора Муртазина И.А.,

осужденной ФИО2,

защитника - адвоката Сахапова Р.Р., предоставившего удостоверение №2291, ордер №0078776,

при секретаре Титенковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Лениногорского городского прокурора ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которым

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая,

- осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Выслушав выступление прокурора Муртазина И.А., поддержавшего апелляционное представление, осужденную ФИО2, согласившуюся с апелляционным представлением, адвоката Сахапова Р.Р., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 18 часов по адресу: РТ, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная виновной себя признала.

В апелляционном представлении помощник Лениногорского городского прокурора ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, исключив излишне указанные статьи 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд считает приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Действия осужденной ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе части 5 статьи 62 УК РФ (части 7 статьи 316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о её личности и всех обстоятельств дела.

Однако мировой судья при вынесении приговора в отношении ФИО2 излишне указал ссылку на статьи 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Внесение указанных изменений, по мнению апелляционной инстанции, не влечет отягчение положения осужденной.

При таких обстоятельствах апелляционное представление помощника Лениногорского городского прокурора ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника Лениногорского городского прокурора ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на статьи 303, 304, 307-309 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Хаев И.Р.