Приговор № 1-99/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Называевск 03 ноября 2017 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Мещерякова И.С., Дадоновой Т.К., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, защитника Фатьяновой Л.Н.,

при секретаре Бушуевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 29.12.2016 мировым судьей судебного участка №15 в Называевском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыл 14.03.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил угон, то есть, неправомерное завладение механическим транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес>, без цели хищения, имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством, желая совершить незаконную поездку в личных целях, сел за руль автомобиля «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2, привел его в движение и осуществил на нем поездку по <адрес> возле <адрес>, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет.

В ходе предварительного дознания подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д. 40). Так же ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства (л.д. 93). Потерпевший ФИО2 против производства по делу дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д. 20, 94).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признает свою вину, характер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме он заявил добровольно, и после консультации с защитником. Просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении сокращенного порядка дознания и рассмотрения дела в особом порядке заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражений по поводу ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинительи защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя,защитника, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Действия подсудимого по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО2, следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение механическим транспортным средством без цели хищения, поскольку подсудимый, не имея разрешения на право управления и пользования, незаконно завладел чужим транспортным средством и осуществлял поездку на нем.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка. Согласно ч.2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не отрицается подсудимым, показавшим, что преступления он совершил вследствие алкогольного опьянения, из-за которого ослабил контроль за своими поступками. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его отношение к совершенному преступлению, состояние его здоровья, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку им совершено умышленное преступление против собственности через непродолжительное время после отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору суда от 29.12.2016 за аналогичное преступление, таким образом, поведение подсудимого свидетельствует о том, что применение к нему более мягких видов наказания является неэффективным и не способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия тяжких последствий совершенного им преступления, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру принуждения осужденному - обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № регион, по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 1265 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Булгакова