Приговор № 1-272/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-272/2024

Дело № 1-272/2024

УИД: 60RS0001-01-2024-001703-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Пскова Каростиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Большакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

На основании постановления от **.**.2019 (№ **) мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова, вступившего в законную силу **.**.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании постановления от **.**.2019 (№ **) мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района, вступившего в законную силу **.**.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании постановления от **.**.2019 (№ **) мирового судьи судебного участка № 38 и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова, вступившего в законную силу **.**.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Наказание в виде административных штрафов не исполнено, согласно оперативно-справочным учетам баз данных ФИС ГИБДД М, административные штрафы не оплачены.

Водительское удостоверение сдано ФИО1 **.**.2019 в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову. Срок исполнения постановлений в части лишения с **.**.2024. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**.**.2023 около 11 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник преступный умысел на управление принадлежащим З.Н. автомобилем марки «Ш.» государственный регистрационный знак № **.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 **.**.2023 в период с 11 часов по 11 часов 55 минут сел на водительское сиденье автомобиля марки «Ш.» государственный регистрационный знак № ** припаркованного у <адрес>, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение в направлении <адрес>.

В 11 часов 55 минут **.**.2023 автомобиль марки «Ш.» государственный регистрационный знак № ** под управлением ФИО1 был остановлен у <адрес> сотрудником ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову.

Сотрудником ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством у <адрес>, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № **, составленному в 12 часов **.**.2023, последний был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что ФИО1 согласился.

В 12 часов 21 минуту **.**.2023 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской номер № **. Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения № **, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 1,160 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем марки «Ш.» государственный регистрационный знак № **, находясь в состоянии опьянения.

В ходе дознания в присутствии адвоката ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ (л.д. 102). Порядок заявления такого ходатайства соблюден.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно с защитником, согласившись с обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 при ознакомлении с материалами дела совместно с защитником разъяснены положения ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель не возражал относительно применения данной процедуры.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, приведенными в тексте обвинительного постановления, а именно показаниями подозреваемого ФИО1, протоколом проверки показаний на месте от **.**.2024, выпиской из КУСП ОП № 1 УМВД России по городу Пскову № **, рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Е.К. от **.**.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № **, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № **, постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.2019, постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.2019, постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.2019, протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, справкой ОГИБДД УМВД России по г. Пскову от **.**.2024, протоколом выемки от **.**.2024, протоколом осмотра предметов от **.**.2024, протоколом выемки от **.**.2024, протоколом осмотра предметов от **.**.2024, показаниями свидетелей И.Е., Е.К., З.Н.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что ФИО1 не судим, хотя ранее его поведение не всегда было правопослушным (л.д. 116-119), совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Пскове (л.д. 77-79), проживает с родителями, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 82, 98), на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра в Филиале ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (л.д. 128), на лечении в Филиале ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (л.д. 130), по месту жительства ОУУП ОП № 1 УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 22-23, 133), не трудоустроен, <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, кроме того, с назначением подсудимому являющегося обязательным дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств. Суд полагает, что такое наказание будет не только способствовать достижению целей наказания, но и соответствовать принципам восстановления социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному ФИО1 преступлению.

Принимая решение о применении данного вида основного и дополнительного наказания, суд считает его наиболее соразмерным и соответствующим совершенному преступлению. Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает. Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ и определении наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль, использованный при совершении преступления ФИО1, подсудимому не принадлежит (л.д. 24).

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Большакову В.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе дознания, в размере 4938 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Псковской области».

Срок отбывания назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения, по вступлению в силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Большакову В.В. в ходе дознания в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями от **.**.2023 с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по городу Пскову, находящийся на хранении при материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок его хранения,

- автомобиль марки «Ш.» государственный регистрационный знак № **, свидетельство о регистрации транспортного средства № ** на а/м марки «Ш.», переданные на ответственное хранение собственнику З.Н., оставить по принадлежности указанному собственнику.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.