Приговор № 1-464/2024 1-8/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-464/2024

Дело № 1-8/2025 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 января 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Пальшиной В.П.,

защитника Волегова Д.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 18.11.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, пп. «а, в» ч. 2 ст. 264, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

1) Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен. 26.03.2024 ФИО3 сдал водительское удостоверение 5929824465 в Госавтоинспекцию ОМВД России «Пермский». Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 23.10.2025.

Таким образом, ФИО3 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

21.07.2024 в утреннее время не позднее 07 час. 10 мин. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты> в процессе движения на <адрес> совершил наезд на стоящее транспортное средство «ЭД600АК», государственный регистрационный знак <***> регион, после которого его госпитализировали в государственное учреждение здравоохранения «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница». Согласно справке химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 в крови алкоголь не обнаружен, обнаружены амфетамин, мефедрон (4-метилметкатинон), клефедрон (4-хлорметкатинон), которые входят в Список 1 Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», то есть установлено состояние наркотического опьянения.

Тем самым ФИО3 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, ФИО3, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышлено управлял автомобилем марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер <***> регион, в состоянии наркотического опьянения.

2) Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал водительское удостоверение в Госавтоинспекцию ОМВД России «Пермский». Окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время до 07 час. 10 мин. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (согласно справке химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 в крови алкоголь не обнаружен, обнаружены амфетамин, мефедрон (4-метилметкатинон), клефедрон (4-хлорметкатинон), которые входят в Список 1 Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»), то есть установлено состояние наркотического опьянения, будучи лишенным права управления, являясь участником дорожного движения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***> регион, лишенным права управления транспортным средством, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигаясь по автодороге «<адрес>, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобиля допустил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>, в результате чего пассажиры автомобиля «Шевроле Круз» ФИО2, ФИО6 получили травмы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время до 07 час. 10 мин. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, будучи лишенным права управления, двигаясь по автодороге <адрес> в крайней левой полосе по прямому участку вышеуказанной дороги, предназначенной для двустороннего движения, имеющей по две полосы в каждом направлении, разделенные линиями горизонтальной разметки 1.5, 1.4 Приложения № Правил дорожного движения РФ, в районе действия дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 6.13 «Километровый знак», 1.20.1 «Сужение дороги» Приложения № Правил дорожного движения РФ, проявляя преступное легкомыслие и осознавая, что грубо нарушает требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, по причине наркотического опьянения, не верно оценил конкретную дорожную обстановку и выбрал скорость не менее 100 км/час, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения и не давала водителю ФИО3 возможность осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки, в результате чего ФИО3 не справился с управлением автомобиля «<данные изъяты>», в ходе которого совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО3 нарушений требований п.п. 10.1, 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля «Шевроле Круз» ФИО2 причинена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибов мягких тканей, перелома основания черепа, эпидуральной гематомы, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга тяжелой степени, диффузного отека головного мозга; закрытая травма груди в виде ушиба сердца; закрытая травма живота в виде разрывов селезенки и печени, гемоперитонеума; переломы костей таза и бедренной кости справа; ушибленные раны голени и стопы слева; травматический шока 2-3 степени. Согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО7 № 194н от 24.04.2008, данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; пассажиру автомобиля «Шевроле Круз» ФИО6 причинены телесные повреждения механического происхождения: закрытый базальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением, закрытый переломовывих головки правой бедренной кости, ушибленная рана области левого локтевого сустава, ссадина в области левого голеностопного сустава. Данные повреждения, согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО7 № 194н от 24.04.2008, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть.

При этом ФИО3 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Допущенные ФИО3 нарушения требований п.п. 10.1, 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия.

3) ФИО3, осознавая, что сделки с наркотическими средствами на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка оборота наркотических средств, решил совершать незаконные действия, связанные с их незаконным приобретением, хранением, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, реализуя свои преступные намерения, до 07 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома по адресу: <адрес> по географическим координатам №, у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в 102 полимерных пакетах, общей массой не менее 88,554 гр., и наркотическое средство кокаин, находящееся в полимерном пакете, массой 0,667 гр. После этого ФИО3 7 полимерных пакетов с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6,269 гр., и полимерный пакет с наркотическим средством кокаин, массой 0,667 гр., убрал в свою поясную сумку, где стал их незаконно хранить, а оставшиеся 95 полимерных пакетов с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 82,285 гр., убрал в автомобильную подушку, находящуюся в салоне автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***> регион, где стал их незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 час. 10 мин. ФИО3, находясь на <адрес>, на своем автомобиле марки <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после которого автомобиль марки «<данные изъяты>, был изъят и помещен на территорию ОП № ОМВД России «Пермский» (дислокация <адрес>) по адресу: <адрес>, а ФИО3 был госпитализирован в ГБУЗ ПК «<адрес>вая клиническая больница» по адресу: <адрес>.

Далее, в период до 12 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ ПК «<адрес>вая клиническая больница» по адресу: <адрес>, в поясной сумке ФИО3 сотрудниками полиции обнаружено и изъято 7 полимерных пакетов с веществом, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,924 гр., 0,930 гр., 0,918 гр., 0,848 гр., 0,898 гр., 0,838 гр., 0,913 гр., а общей массой не менее 6,269 гр., что является крупным размером, и наркотическое средство кокаин, массой 0,667 гр., что является значительным размером, которые ФИО3 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Далее, в период до 16 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра салона автомобиля марки «<данные изъяты>, находящегося на территории ОП № ОМВД России «Пермский» (дислокация <адрес>) по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, сотрудниками полиции обнаружена автомобильная подушка, в которой находились 95 полимерных пакетов с веществом, которое согласно справкам об исследовании №, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,853 гр., 0,840 гр., 0,840 гр., 0,847 гр., 0,833 гр., 0,929 гр., 0,910 гр., 0,925 гр., 0,908 гр., 0,881 гр., 0,821 гр., 0,847 гр., 0,907 гр., 0,899 гр., 0,870 гр., 0,925 гр., 0,865 гр., 0,830 гр., 0,866 гр., 0,916 гр., 0,874 гр., 0,850 гр., 0,868 гр., 0,874 гр., 0,837 гр., 0,829 гр., 0,871 гр., 0,824 гр., 0,902 гр., 0,862 гр., 0,869 гр., 0,881 гр., 0,914 гр., 0,872 гр., 0,894 гр., 0,855 гр., 0,869 гр., 0,908 гр., 0,833 гр., 0,896 гр., 0,812 гр., 0,833 гр., 0,877 гр., 0,899 гр., 0,820 гр., 0,867 гр., 0,879 гр., 0,898 гр., 0,836 гр., 0,836 гр., 0,894 гр., 0,925 гр., 0,840 гр., 0,836 гр., 0,804 гр., 0,848 гр., 0,839 гр., 0,915 гр., 0,844 гр., 0,834 гр., 0,873 гр., 0,801 гр., 0,863 гр., 0,890 гр., 0,827 гр., 0,883 гр., 0,867 гр., 0,884 гр., 0,871 гр., 0,855 гр., 0,856 гр., 0,884 гр., 0,921 гр., 0,869 гр., 0,874 гр., 0,914 гр., 0,854 гр., 0,834 гр., 0,850 гр., 0,822 гр., 0,860 гр., 0,929 гр., 0,825 гр., 0,852 гр., 0,824 гр., 0,896 гр., 0,824 гр., 0,807 гр., 0,847 гр., 0,880 гр., 0,846 гр., 0,873 гр., 0,915 гр., 0,883 гр., 0,902 гр., а общей массой 82,285 гр., что является крупным размером, которое ФИО3 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) входит в Список I Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство кокаин, входит в Список II Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. .», вес наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 88,554 гр. относится к крупному размеру, вес наркотического средства кокаин массой 0,667 гр. относится к значительному размеру.

Тем самым, из незаконного оборота изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 88,554 гр., что является крупным размером, и наркотическое средство кокаин, массой 0,667 гр., что является значительным размером, которые в период до 07 час. 10 мин. 21.07.2024 ФИО3 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф он оплатил, ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение в Госавтоинспекцию ОМВД России «Пермский». У него в собственности находится автомобиль «<данные изъяты>, ФИО2 и ФИО6 находились на даче у последнего в <адрес>, употребляли алкоголь. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступило сообщение от знакомого Сергея о том, что у того есть примерно 100 гр. мефедрона по цене 1 000 рублей за 1 гр. И нужно подъезжать к гаражам вблизи остановки Андроновские пруды, на что он согласился. Он позвал ФИО6 и ФИО2 прокатиться на автомобиле, но с какой целью, не сказал, на что те согласились. Он сел на водительское сидение, ФИО6 на переднее пассажирское сидение, ФИО2 на заднее пассажирское сидение. Они приехали по указанному в сообщении адресу. ФИО6 и ФИО2 вышли покурить, а к нему подошел Сергей и передал через окно пакет с полимерными пакетами с мефедроном и еще пакет с кокаином, сказав, что это бонус. Он взял пакеты, сказал, что денежные средства передаст завтра. Пока ФИО6 и ФИО2 находились на улице, он разложил пакетики с наркотиком по маленьким коробочкам из-под конфет Холс и Скандик. Такие коробки из-под конфет у него всегда есть в автомобиле, так как, когда падает сахар в крови, ему необходимо сладкое. Пакетики, которые не влезли в коробочки, он убрал в поясную сумку, в которой находится инсулин, Также он употребил часть мефедрона, попробовал кокаин и убрал полимерный пакет в поясную сумку. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Пакетиков с наркотиками было около 100 штук. Денежные средства, которые он должен был передать, это его накопления. Затем ФИО6 и ФИО2 вернулись в автомобиль, сели на прежние места. Они поехали в сторону <адрес>. Время суток было светлое, дорожное покрытие сухое. Во время движения по левой полосе на 23 км автодороги <адрес> он не справился с управлением и допустил наезд на стоящий на дороге автомобиль дорожной службы, пришел в себя только в больнице (т. 1 л.д. 145-147, т. 2 л.д. 211-213).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, принес извинения ФИО6 и ФИО2, оказывал им помощь, пока те находились в больнице, согласен с обстоятельствами преступлений, описанными в обвинительном заключении, согласен с видом и размером обнаруженных у него наркотических средств, которые приобрел для личного употребления, приобрел наркотики в большом количестве, поскольку была выгодная цена, приобрел наркотики не с помощью Айфона синего цвета, наркотики помогали ему снимать боли в ногах, подтверждает, что совершил ДТП в состоянии опьянения, употребил мефедрон за 1-1,5 часа до ДТП, согласен, что нарушил Правила дорожного движения, знал, что он лишен права управления транспортными средствами, автомобиль «Шевроле Круз» принадлежит ему.

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал на место вблизи дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ему передали наркотическое средство. ФИО3 указал палкой на место, где стоял его автомобиль, пояснил, что к нему подошел мужчина и передал пакет с полимерными пакетами с мефедроном. Географические координаты определены следователем через приложение «2гис», которые составили: 57.959305, 56.169676 (т. 1 л.д. 233-228).

Вина ФИО3 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

- данными в суде показаниями эксперта ФИО15, из которых следует, что она работает химиком-экспертом в ГБУЗ ПК «ПККНД», где ДД.ММ.ГГГГ проводилось химико-токсикологическое исследование биологических объектов (кровь, моча) ФИО3, поступивших из <адрес>вой клинической больницы. В крови алкоголь не обнаружен, в моче обнаружены наркотические средства. Состояние опьянения устанавливается наркологом. Обнаруженный в биологических объектах кетамин является обезболивающим средством, обнаруженный атропин – расслабляющим средством;

- данными в суде показаниями эксперта ФИО16, из которых следует, что он работает врачом психиатром-наркологом в Пермской центральной районной больнице, стаж 30 лет. По представленной ему справке ХТИ можно сделать вывод о наличии у лица состояния наркотического опьянения. Мефедрон – это дизайнерский наркотик, он является базовым препаратом, в него можно добавлять что угодно. Наркотическое средство амфетамин усиливает действие мефедрона. ФИО8 – это анальгетик, он помогает облегчить симптомы ломки, атропин применяют для влияния на размер глазного зрачка, чтобы по глазам не было видно состояние опьянения.

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия находится на <адрес> в направлении <адрес>, на месте ДТП находится автомобиль «№ с повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством по делу. Постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол (т. 2 л.д. 7-28, 185-186, 187, 241, 242-244);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение № <адрес>вой клинической больницы взяты кровь, моча для проведения химико-токсикологических исследований. Согласно ХТИ в крови алкоголь не обнаружен, обнаружены: кетамин, антропин, прегабалин, амфетамин, мефедрон (4-метилметкатинон), клефедрон (4-хлорметкатинон) (т. 2 л.д. 56);

- справками инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции, согласно которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал водительское удостоверение 5929824465, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, в Госавтоинспекцию ОМВД России «Пермский». Срок лишения права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39, 40);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41-42).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО3 в совершении настоящего преступления нашла свое подтверждение.

Такой вывод сделан судом исходя из анализа показаний самого подсудимого ФИО3, не отрицавшего ни в ходе следствие по делу, ни в судебном заседании своей виновности в преступлении, показаний экспертов, письменных доказательств, установленных судом фактических обстоятельств дела.

Показания подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 час. 10 мин. на 23 км автодороги «Пермь-Усть-Качка» Пермского муниципального округа в направлении <адрес> он управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подробны, последовательны, объективно подтверждаются показаниями эксперта ФИО15 об обнаружении в биологических объектах ФИО3 наркотических средств, показаниями эксперта ФИО16 о том, что по результатам химико-токсикологического исследования можно сделать вывод о наличии состояния наркотического опьянения, письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам суд не усматривает, в связи с чем расценивает их как допустимые и достоверные.

Давая юридическую оценку содеянному, суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий ФИО3, выразившихся в том, что, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознано, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При этом суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния при описании состояния наркотического опьянения обнаруженные в биологических объектах ФИО3 при ХТИ кетамин, атропин, прегабалин, поскольку они являются лекарственными препаратами.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО3 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что с ФИО3 знаком со школы, между ними дружеские отношения, характеризует его как доброго, отзывчивого человека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвал его и ФИО6 покататься на своем автомобиле «Шевроле-Круз» черного цвета. Они согласились и поехали в сторону авторынка в микрорайоне Нагорный. ФИО3 сидел за рулем, ФИО6 – на переднем пассажирском сидении, он – на заднем пассажирском сидении. Приехав на место, он и ФИО6 вышли из автомобиля покурить. Затем они поехали обратно в <адрес>. Обстоятельств ДТП он не помнит, очнулся спустя месяц в больнице. В результате ДТП он получил травмы, описанные в обвинении, также после произошедшего у него развилось косоглазие. ФИО3 принес ему извинения, родители подсудимого приносили ему в больницу продукты и лекарства. Исковых требований к ФИО3 он не имеет. Ему известно, что ФИО3 употребляет наркотическое средства мефедрон и лишен права управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО6 находились на даче у последнего в <адрес>, где употребляли алкоголь. После ДТП в больнице он находился до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 90-92). Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО2 находились у него на даче в <адрес>, где употребляли спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил прокатиться на его автомобиле «<данные изъяты>, они согласились. ФИО3 сел на водительское сидение, он на переднее пассажирское сидение, ФИО2 - на заднее пассажирское сидение. Они приехали в какие-то гаражи, где он и ФИО2 вышли покурить, а ФИО3 остался в машине. Затем он и ФИО2 вернулись в автомобиль на свои прежние места, и вместе они поехали обратно в <адрес>. ФИО2 уснул на заднем сидении. В 07 час. 10 мин. они ехали на 23 км автодороги «Пермь-Усть-Качка» в направлении <адрес>, дорожное покрытие было сухое, время суток светлое, осадков не было, ехали по левой полосе дорожного движения с достаточно большой скоростью, ремнями безопасности не пристегивались. Во время движения он отвлекся на телефон и поднял глаза на дорогу, когда автомобиль начал замедляться. Их автомобиль врезался в автомобиль дорожной службы, стоящий на правой полосе дорожного движения. После дорожно-транспортного происшествия сознание он не терял, ФИО3 и ФИО2 были без сознания, их вытащили первыми. Его дверь была заблокирована от удара, поэтому его доставали через водительскую дверь. С травмами его госпитализировали в медсанчасть №, где он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после этого находился на амбулаторном лечении. ФИО1 перед ним извинился (т. 2 л.д. 173-175).

Эксперт ФИО15 в суде пояснила, что она работает химиком-экспертом в ГБУЗ ПК «ПККНД», где ДД.ММ.ГГГГ проводилось химико-токсикологическое исследование биологических объектов (кровь, моча) ФИО3, поступивших из <адрес>вой клинической больницы. В крови алкоголь не обнаружен, в моче обнаружены наркотические средства. Состояние опьянения устанавливается наркологом. Обнаруженный в биологических объектах кетамин является обезболивающим средством, обнаруженный атропин – расслабляющим средством.

Эксперт ФИО16 в суде пояснил, что он работает врачом психиатром-наркологом в Пермской центральной районной больнице, стаж 30 лет. По представленной ему справке ХТИ можно сделать вывод о наличии у лица состояния наркотического опьянения. Мефедрон – это дизайнерский наркотик, он является базовым препаратом, в него можно добавлять что угодно. Наркотическое средство амфетамин усиливает действие мефедрона. ФИО8 – это анальгетик, он помогает облегчить симптомы ломки, атропин применяют для влияния на размер глазного зрачка, чтобы по глазам не было видно состояние опьянения.

Вина ФИО3 в преступлении подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия находится на 23 км автодороги <адрес>. Осмотр проведен в условиях ясной погоды при естественном освещении. Проезжая часть горизонтальная, асфальтовое покрытие сухое, без дефектов. Ширина проезжей части 7 м. Справа к дороге примыкает металлическое ограждение барьерного типа, за которым расположены кусты, деревья, слева к дороге примыкает металлическое ограждение барьерного типа, за которым находится дорога в противоположном направлении. Место ДТП находится в зоне действия знаков 1.25, 3.24, 6.13, 1.20.2 ПДД. Условия, ухудшающие видимость, отсутствуют. На месте ДТП автомобиль «<данные изъяты>, находится поперек левой полосы движения в направлении правого металлического ограждения, автомобиль «<данные изъяты>, находится на правой полосе движения. На месте ДТП имеется осыпь стекла и пластика. Автомобили имеют повреждения. Обнаружены следы вещества бурого цвета на подушках безопасности водителя и пассажира, сотовые телефоны «Айфон». На автомобиле «<данные изъяты>» тахометр показывает 4,5 оборотов, на спидометре зафиксирована скорость 100 км/ч. С места ДТА изъяты микрочастицы с водительского и пассажирского сидений автомобиля «<данные изъяты> смывы потожирового вещества с рулевого колеса и рычага КПП, автомобиль «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 7-28);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение № <адрес>вой клинической больницы взяты кровь, моча для проведения химико-токсикологических исследований. Согласно ХТИ в крови алкоголь не обнаружен, обнаружены: кетамин, антропин, прегабалин, амфетамин, мефедрон (4-метилметкатинон), клефедрон (4-хлорметкатинон) (т. 2 л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>, автомобиль имеет повреждения передней части автомобиля, лобового стекла, дверей с правой и левой стороны, деформацию кузова. В автомобиле тахометр зафиксирован на 4,5 оборотах, спидометр на 100 км/ч (т 2 л.д. 185-186);

- сообщениями из медицинских учреждений о доставлении ФИО6 с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 21.07.2024 (т. 2 л.д. 59, 63, 65, 69, 72);

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении ФИО9 в ПККБ с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 61);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибов мягких тканей головы, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени тяжести; закрытая травма груди в виде множественных переломов ребер справа 5, 6, 7, 10, 11, 12, слева 3, 4, 5, 6, 7, перелом поперечного отростка 11-го грудного позвонка справа, ушиба легких, верхушечного пневмоторакса справа, ушиба сердца, гемоперикарда; закрытые переломы костей таза, закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой бедренной кости со смещением, рана правого коленного сустава, ссадины левого коленного сустава; травматический шок 3 степени, класс кровопотери 2 степени. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и образовались от взаимодействий с твердыми тупыми предметами, возможно при соударениях с выступающими частями внутри салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (т. 2 л.д. 142-145);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибов мягких тканей, перелома основания черепа, эпидуральной гематомы, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга тяжелой степени, диффузного отека головного мозга; закрытая травма груди в виде ушиба сердца; закрытая травма живота в виде разрывов селезенки и печени, гемоперитонеума; переломы костей таза и бедренной кости справа; ушибленные раны голени и стопы слева; травматический шок 2-3 степени. Согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО7 №н от ДД.ММ.ГГГГ, данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и образовалась от взаимодействий с твердыми тупыми предметами, возможно при соударениях с выступающими частями внутри салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (т. 2 л.д. 149-151);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытый базальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением, закрытый переломовывих головки правой бедренной кости, ушибленная рана области левого локтевого сустава, ссадина в области левого голеностопного сустава, которые образовались от ударных и плотно-скользящего воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО7 №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть (т. 2 л.д. 162-163);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля «Шевроле Круз» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения с учетом п. 1.5 абз. 1 Правил. С технической точки зрения в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля «Шевроле Круз» не соответствовали требованиям п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации выполнение водителем автомобиля «Шевроле Круз» требований п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения исключало дорожно-транспортное происшествие (т. 2 л.д. 156-158);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на подушке безопасности автомобиля «<данные изъяты> обнаружены следы крови человека. Следы крови человека на объектах №, 5929, 5931, 5932 произошли от ФИО6 Следы крови человека на объекте № 5930 произошли от ФИО3 (т. 2 л.д. 97-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены смыв с рычага КПП, смыв с рулевого колеса, микрочастицы с водительского сидения, подушка безопасности с переднего пассажирской стороны автомобиля «Шевроле Круз», которые впоследствии приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 180-182, 183);

- справками инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции, согласно которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал водительское удостоверение 5929824465, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, в Госавтоинспекцию ОМВД России «Пермский». Срок лишения права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39, 40);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41-42).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Показания потерпевших ФИО2, ФИО6 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, непротиворечивы, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, с показаниями экспертов и с письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских и автотехнической экспертиз. Исследованные доказательства в своей совокупности полно и объективно устанавливают одни и те же обстоятельства по делу, раскрывают картину произошедших событий, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Не имеется оснований у суда сомневаться в обоснованности выводов, компетенции судебно-медицинского и автотехнического экспертов. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При исследовании эксперты руководствовались исходными данными, объективно установленными в ходе предварительного расследования, и непосредственно материалами уголовного дела. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, соотносятся с иными доказательствами, собранными по делу, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Судом достоверно установлено, что ФИО3, являясь участником дорожного движения, управляя ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 10 мин. на <адрес> автомобилем «<данные изъяты>, в состоянии наркотического опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 10.1, 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, не верно оценил дорожную обстановку, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>. В результате допущенных ФИО3 нарушений Правил дорожного движения, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, пассажиру автомобиля «<данные изъяты> ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, пассажиру автомобиля «<данные изъяты> ФИО6 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Оснований не доверять заключениям экспертов о характере повреждений и степени тяжести вреда здоровью пострадавших не имеется.

Из заключения автотехнической экспертизы следует, что выполнение водителем ФИО3 требований п. 10.1 Правил дорожного движения исключало дорожно-транспортное происшествие.

Показаниями эксперта ФИО15 установлено, что в биологических объектах ФИО3 обнаружены наркотические средства. Из показаний эксперта ФИО16 следует, что по результатам химико-токсикологического исследования можно сделать вывод о наличии у ФИО3 состояния наркотического опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Окончание лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.1.1 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности причинение ФИО2 и ФИО6 тяжкого вреда здоровью.

Между неправомерными действиями ФИО9, связанными с нарушением им Правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде вреда здоровью пострадавших имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО9, совершая вменяемое ему преступление, являлся водителем автомобиля, то есть имел особый статус, связанный, в том числе, с обязанностью соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Двигаясь по автодороге в светлое время суток, видя дорожные и метеорологические условия, дорожные знаки и разметку, ФИО3 имел возможность оценить дорожную обстановку. Однако ФИО3 возложенную на него законом обязанность по соблюдению Правил дорожного движения не выполнил, не убедился в безопасности своего движения, в результате чего нарушил п.п. 10.1, 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО6

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ и требования дорожных знаков 1.25, 3.24, 6.13, 1.20.2, как излишне вмененных, поскольку нарушение ФИО3 данных пунктов правил и требований дорожных знаков не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Также суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния при описании состояния наркотического опьянения обнаруженные в биологических объектах ФИО3 при ХТИ кетамин, атропин, прегабалин, поскольку они являются лекарственными препаратами.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами.

Вина ФИО3 в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она работает медсестрой в «Пермской краевой клинической больнице», куда днем 21.07.2024 поступил пациент ФИО3 с сочетанной травмой. Его разместили в реанимационную палату. На талии у ФИО3 находилась черная поясная сумка на молнии, молния была приоткрыта, оттуда торчала трубка от инсулиновой помпы, которая не была подключена к ФИО3 Она приоткрыла сумку и увидела пакет типа зип-лок с порошкообразным веществом серого цвета внутри и пакетик типа зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, курительную трубку (т. 1 л.д. 198-199).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является оперуполномоченным группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД России «Пермский». ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Пермский» зарегистрирован материал проверки по факту обнаружения зип-пакетов с порошкообразным веществом белого цвета в автомобиле «Шевроле Круз», изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Изъятые зип-пакеты в веществами были направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> на первоначальное химическое исследование. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Пермский» поступили справки об исследовании, возбуждено уголовное дело (т. 1 л.д. 239-241).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля «Шевроле Круз» в ОП № ОМВД России «Пермский» (дислокация <адрес>). На переднем пассажирском сидении автомобиля следователем обнаружена подушка безопасности, в которой находились 3 железных контейнера «Скандик», в каждом контейнере находилось по 15 пакетов зип-лок с веществом белого цвета; 5 пластиковых коробок «Холс» синего цвета, в каждой коробке находилось по 10 пакетов зип-лок с веществом белого цвета. Все обнаруженное было упаковано в белые бумажные конверты (т. 1 л.д. 242-244)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она состоит в должности эксперта экспертно-криминалистического отдела ОМВД России «Пермский». ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы она выезжала на 23 км автодороги «Пермь-Усть-Качка» в направлении <адрес>, Култаево, где произошло ДТП с пострадавшими. Совместно со следователем ФИО5 они провели осмотр места дорожно-транспортного происшествия, на котором находились автомобиль «<данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты>. В ходе осмотра были изъяты 2 сотовых телефона «Айфон», микрочастицы с водительского сидения, смывы потожирового вещества с рулевого колеса и коробки переключения передач. Все изъятое упаковано в отдельные белые бумажные конверты с подписями понятых и должностных лиц. В последующем при осмотре автомобиля «Шевроле Круз» на территории ОП № ОМВД России «Персмкий» (дислокация <адрес>) на переднем пассажирском сидении обнаружена подушка безопасности, в которой обнаружены: 3 железных контейнера «Скандик», в каждом из контейнеров находилось по 15 пакетов зип-лок с веществом белого цвета; 5 пластиковых коробок «Холс» синего цвета, в каждой коробке находилось по 10 пакетов зип-лок с веществом белого цвета. Все изъятое упаковано в отдельные белые бумажные конверты с пояснительной надписью (т. 1 л.д. 246-249).

Вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на переднем пассажирском сидении обнаружены и изъяты черная подушка, в которой в вате обнаружено 3 железных контейнера «Scandic», в каждом контейнере по 15 пакетов зип-лок с веществом белого цвета, 5 пластиковых коробок «Hаlls» синего цвета, в каждом по 10 пакетов зип-лок с веществом белого цвета, изъятое упаковано в бумажные конверты. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конверты осмотрены, не вскрывались, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 4-12, 85-87, 88-89, 92-93, 94, 123-125, 126);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение процедурного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, на подоконнике напротив входа обнаружен пакет типа зип-лок с красной полоской, внутри пакета находятся еще пакеты зип-лок с веществом серого цвета, стеклянная трубка и трубка белого цвета. Пакет зип-лок изъят и упакован в конверт. ДД.ММ.ГГГГ конверты осмотрены, не вскрывались, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 161-164, 185-187, 188);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество в 50 пакетах массой 0,853 г, 0,840 г, 0,840 г, 0,847 г, 0,833 г, 0,929 г, 0,910 г, 0,925 г, 0,908 г, 0,881 г, 0,821 г, 0,847 г, 0,907 г, 0,899 г, 0,870 г, 0,925 г, 0,865 г, 0,830 г, 0,866 г, 0,916 г, 0,874 г, 0,850 г, 0,868 г, 0,874 г, 0,837 г, 0,829 г, 0,871 г, 0,824 г, 0,902 г, 0,862 г, 0,869 г, 0,881 г, 0,914 г, 0,872 г, 0,894 г, 0,855 г, 0,869 г, 0,908 г, 0,833 г, 0,896 г, 0,812 г, 0,833 г, 0,877 г, 0,899 г, 0,820 г, 0,867 г, 0,879 г, 0,898 г, 0,836 г, 0,836 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 20-21);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество в 45 пакетах содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон, массой вещества в предоставленном виде составила 0,894 г, 0,925 г, 0,840 г, 0,836 г, 0,804 г, 0,848 г, 0,839 г, 0,915 г, 0,844 г, 0,834 г, 0,873 г, 0,801 г, 0,863 г, 0,890 г, 0,827 г, 0,883 г, 0,867 г, 0,884 г, 0,871 г, 0,855 г, 0,856 г, 0,884 г, 0,921 г, 0,869 г, 0,874 г, 0,914 г, 0,854 г, 0,834 г, 0,850 г, 0,822 г, 0,860 г, 0,929 г, 0,825 г, 0,852 г, 0,824 г, 0,896 г, 0,824 г, 0,807 г, 0,847 г, 0,880 г, 0,846 г, 0,873 г, 0,915 г, 0,883 г, 0,902 г. (т. 1 л.д. 28-29);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, массой 0,924 г, 0,930 г, 0,918 г, 0,848 г, 0,898 г, 0,838 г и 0,913 г, из семи полимерных пакетов содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Представленное вещество, массой 0,667 г, из полимерного пакета содержит в своем составе наркотическое средство кокаин (т. 1 л.д. 170-172);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество из 50 пакетов содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,843 г, 0,830 г, 0,830 г, 0,837 г, 0,823 г, 0,919 г, 0,900 г, 0,915 г, 0,898 г, 0,871 г, 0,821 г, 0,847 г, 0,907 г, 0,899 г, 0,870 г, 0,925 г, 0,865 г, 0,830 г, 0,866 г, 0,916 г, 0,874 г, 0,850 г, 0,868 г, 0,874 г, 0,837 г, 0,829 г, 0,871 г, 0,824 г, 0,902 г, 0,862 г, 0,869 г, 0,881 г, 0,914 г, 0,872 г, 0,894 г., 0,855 г, 0,869 г, 0,908 г, 0,833 г, 0,896 г, 0,812 г, 0,833 г, 0,877 г, 0,899 г, 0,820 г, 0,867 г, 0,879 г, 0,898 г, 0,836 г, 0,836 г. (т. 1 л.д. 50-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество из 45 пакетов содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,884 г, 0,915 г, 0,830 г, 0,826 г, 0,794 г, 0,838 г, 0,829 г, 0,905 г, 0,834 г, 0,824 г, 0,873 г, 0,801 г, 0,863 г, 0,890 г, 0,827 г, 0,873 г, 0,857 г, 0,874 г, 0,861 г, 0,845 г, 0,846 г, 0,874 г, 0,911 г, 0,859 г, 0,864 г, 0,914 г, 0,854 г, 0,834 г, 0,850 г, 0,822 г, 0,850 г, 0,919 г, 0,815 г, 0,842 г, 0,814 г, 0,886 г, 0,814 г, 0,797 г, 0,837 г, 0,870 г, 0,846 г, 0,873 г, 0,915 г, 0,883 г, 0,902 г. (т. 1 л.д. 55-59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, массой 0,914 г, 0,920 г, 0,908 г, 0,838 г, 0,888 г, 0,828 г, 0,903 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Представленное вещество, массой 0,657 г, содержит в своем составе наркотическое средство кокаин (т. 1 л.д. 180-184).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 10 мин. ФИО3, находясь вблизи дома по адресу: <адрес>, по географическим координатам №, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон, общей массой не менее 88,554 гр., находящееся в 102 полимерных пакетах, и наркотическое средство кокаин, массой 0,667 гр., после чего наркотическое средство мефедрон, общей массой 82,285 гр., находящееся в 95 полимерных пакетах, незаконно хранил в принадлежащем ему автомобиле «Шевроле Круз», г/н № регион, а наркотическое средство мефедрон массой 6,269 гр., находящееся в 7 полимерных пакетах, и наркотическое средство кокаин массой 0,667 гр. незаконно хранил в своей поясной сумке до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения свертков с наркотическими средствами, исследованными письменными доказательствами по делу, а именно с протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра конвертов с наркотическими средствами, справками об исследовании, заключениями экспертов.

Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, как и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, его самооговоре судом не установлено.

Основания не доверять выводам заключений экспертов, которыми установлены вид и масса изъятых наркотических средств, также отсутствуют. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Проведенные по делу экспертные исследования выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертами в заключении даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз являются полными, ясными, мотивированными и научно-обоснованными, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывают, в связи с чем заключения экспертов признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно заключениям экспертов №, 1620, 1615 предоставленные вещества содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также наркотическое средство кокаин, включенное в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общая масса наркотического средства мефедрон составила 88,554 гр., масса наркотического средства кокаин составила 0,667 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупном и значительному размеру соответственно.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Таким образом, получив наркотическое средство и намереваясь оплатить его в дальнейшем, ФИО3 выполнил объективную сторону незаконного приобретения.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Судом установлено, что ФИО3 незаконно хранил наркотические средства в своем автомобиле и при себе в поясной сумке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что в момент приобретения и хранения наркотического средства, подсудимый действовал умышленно, поскольку знал, что оборот наркотических средств без медицинского назначения в Российской Федерации запрещен, при этом незаконно приобрел и хранил наркотик вплоть до его изъятия сотрудниками полиции.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в волонтерской и благотворительной деятельности, состояние здоровья родителей, оказание им помощи. По преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ смягчающим обстоятельством также является совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что выразилось в принесении им извинений, оказании помощи в приобретении лекарственных средств. Также по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264, ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчающим обстоятельством является активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче изобличающих себя показаний, в участии в проверке показаний на месте (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), средней тяжести (п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ) и тяжкого (ч. 2 ст. 228 УК РФ), личность виновного, <данные изъяты>, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, считая, что именно данные виды наказаний будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264, ч. 2 ст. 228 УК РФ суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у ФИО3 законопослушное поведение, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, сведения о личности подсудимого, его имущественном положении, влияние назначенного наказание на его исправление, суд считает целесообразным не применять к ФИО3 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом общественной опасности преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264, ч. 2 ст. 228 УК РФ, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль «<данные изъяты>, признанный вещественным доказательством по делу и использованный ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому на праве собственности (т. 2 л.д. 44, 87), то согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ. При этом, учитывая правовой объем и содержание конфискации имущества как меры уголовно-правового характера за совершенное преступление и правового института в целом, судом не установлено оснований для неприменения конфискации в данном случае. Материальное положение подсудимого не свидетельствует о возможности неприменения конфискации, учитывая положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

по пп. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 24.01.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> - конфисковать; наркотическое средство мефедрон общей массой 43,451 гр. (после исследования 43,251 гр.), наркотическое средство мефедрон общей массой 38,834 гр. (после исследования 38,289 гр.), наркотическое средство мефедрон общей массой 6,269 гр. (после исследования 6,025 гр.), наркотическое средство кокаин массой 0,667 гр. (после исследования 0,623 гр.) - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; вещество растительного происхождения общей массой 129,86 гр. (после исследования 127,8 гр.), бумажные конверты с первоначальной упаковкой, пластиковый контейнер из автомобиля «Шевроле», 5 контейнеров Холс из автомобиля «Шевроле», буккальный эпителий ФИО2, ФИО3, ФИО6, волос из контейнера Холс, подушку безопасности с передней пассажирской стороны, подушку безопасности с водительского сидения, смыв с рычага КПП, смыв с рулевого колеса, микрочастицы с водительского сидения - уничтожить; сотовый телефон Айфон синего цвета - вернуть по принадлежности ФИО3 или его представителю, при отказе от получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-8/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-006858-64