Решение № 2-2042/2025 2-2042/2025~М-327/2025 М-327/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-2042/2025Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело №2-2042/2025 УИД: 03RS0017-01-2025-000644-51 Категория дела2.054 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 марта 2025 года г. Стерлитамак РБ Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А. при секретаре: ФАИЗОВОЙ Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРГНЕФТЕХИМПРОЕКТ» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ОРГНЕФТЕХИМПРОЕКТ», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 работала на предприятии ООО «ОРГНЕФТЕХИМПРОЕКТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-проектировщика 1 категории. С даты увольнения по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ ей задолженность по заработной платы не выплачена. В судебное заседание истец ФИО1 представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит прекратить производство в части требований о взыскании задолженность по оплате заработной платы, последствия разъяснены и понятны, согласна на вынесение заочного решения. Представитель ответчика ООО «ОРГНЕФТЕХИМПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОРГНЕФТЕХИМПРОЕКТ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей прекращено ввиду частичного отказа истца от иска в этой части принятия частичного отказа судом. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации почтовое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Руководствуясь вышеизложенным и положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 233 ГПК РФ определил т возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в силу следующего. В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ. Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба(ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу части 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда Судом установленои материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «ОРГНЕФТЕХИМПРОЕКТ» в должности инженера-проектировщика 1 категории. Согласно раздела 5 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работникуФИО1 установлена оплата труда в размере <данные изъяты> рублей. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 работодателем трудовой договоррасторгнут по инициативе работника на основании пункта3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ размере задолженности по оплате заработной плате составила на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства истец отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> рублей в связи с их добровольной оплаты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями. Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты, причитающийся при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что ответчиком наличие образовавшейся на день увольнения задолженности по заработной плате не оспаривается. В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно». Согласно калькуляции расчета за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатыпричитающейся суммы заработной платы в общем размере <данные изъяты> руб. размер подлежащейденежной компенсации составляет <данные изъяты>. На основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии со ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «ОРГНЕФТЕХИМПРОЕКТ» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, – удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРГНЕФТЕХИМПРОЕКТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«ОРГНЕФТЕХИМПРОЕКТ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2025 года. Председательствующий: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:ООО ОРГНЕФТЕХИМПРОЕКТ (подробнее)Судьи дела:Должикова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|