Приговор № 1-32/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Степанове С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Порховского района Псковской области Великанова Б.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Егорова В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего его сестре Потерпевший №1, и, находившегося на территории у дома по месту его проживания по адресу: <адрес>, куда он сел с целью послушать музыку и продолжить употреблять спиртное, предварительно взяв ключи от автомобиля, находившиеся в доме в свободном доступе, заведомо осознавая, что не имеет законных прав и разрешения собственника автомобиля на управление данным транспортным средством, решил неправомерно завладеть данным автомобилем и осуществить не нем поездку.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут, находясь на водительском сиденье автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося на территории у дома по адресу: <адрес>, в котором он ранее запустил двигатель с использованием взятого в доме ключа, умышленно, осознавая незаконность своих действий и отсутствие законных прав либо разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1 на владение и управление данным транспортным средством, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, начал на нем движение и осуществил поездку по улицам <адрес>, и далее по автомобильной дороге сообщением Великий Новгород - Псков, где в районе д. <адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО1 полностью согласный с предъявленным обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, а также прийдя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 судимости, влекущей юридические последствия, не имеет, на учете в кабинете врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным ОМВД России по Порховскому району Псковской области характеризуется посредственно.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применением ст. 62 ч. 1, ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания за данное преступление. Оснований для применения ч. 2 ст. 62, ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным указанным государственным органом.

В соответствии со ст. 91, ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у законного владельца Потерпевший №1, подлежит передаче последней на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишениясвободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным указанным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак <***>, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, указав в апелляционной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года после вступления в законную силу, в соответствии со ст. 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Пинаки

Копия верна

Судья Т.В. Пинаки

Приговор в законную силу вступил, не обжаловался.