Приговор № 1-521/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-521/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 октября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Зыкова А.С.,

представителя потерпевшего – адвоката Салаватулиной А.Ю., <данные изъяты>

подсудимого ФИО8,

защитника: адвоката Мешкорез С.П., <данные изъяты>

при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным автомобилем AUDI A6 <данные изъяты> передвигался по автодороге <адрес>

В процессе движения ФИО8, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности: видимость в направлении движения, наличие впереди относительно направления его движения, на проезжей части нерегулируемого пешеходного перехода, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы постоянный контроль за движением своего транспортного средства для выполнения требований правил, при обнаружении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-610, (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего ФИО8 при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, <адрес> проявив невнимательность, несвоевременно обнаружив пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть слева направо, относительно его (ФИО8) направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу, освещенному искусственным освещением, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1, не принял своевременно меры торможения, выехал на пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода ФИО1 после чего умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия <адрес> чем ФИО8 нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности», п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», в результате чего пешеход ФИО1 получил телесные повреждения от ударно-сдавливающих и трущих действий тупых твердых предметов - частей автомобиля и дорожного покрытия.

В результате нарушения вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО8 причинил по неосторожности в виде небрежности пешеходу ФИО1 следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму в виде: подкожной гематомы в правой затылочно-сосцевидной области, ссадин на голове; перелома правой височной кости; субрахноидальных кровоизлияний над височными долями; контузионных очагов в правой височной доле; травму живота в виде: надрыва капсулы печени, разрыва большого сальника и гематомы брыжейки тонкой кишки; перелом средней трети диафиза правой бедренной кости; переломы диафизов большеберцовой и малоберцовой костей обеих голеней – правой голени в верхней трети, левой голени в средней трети; рану в средней трети левой голени; ссадины на голенях; переломы – тела 10 грудного позвонка и левого корня дуги 12 грудного позвонка; рану – в правой локтевой области (1); ссадину на шее, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред, по признаку опасности для жизни.

Между нарушением ФИО8 требований п.п. 1.3., 2.5., 2.6., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в его владении и пользовании находится автомобиль AUDI A6 <данные изъяты> Собственником данного автомобиля является его друг ФИО2 транспортное средство приобретено за счет кредитных денежных средств. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался <адрес> со скоростью около 60-70 км/ч. Автомобиль на тот момент был технически исправен, сам ФИО1 заболеваний, препятствующих управлению транспортными средствами, не имеет. Подъезжая к пешеходному переходу, <адрес> ФИО1 отвлекся на проводившиеся неподалеку ремонтные работы, и допустил наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, при этом не снижая скорости движения. На указанном участке местности покрытие было асфальтированное, сухое, по одной полосе в каждую сторону движения, разделенными между собой линиями горизонтальной разметки, какими именно не помнит. Зона пешеходного перехода была освещена фонарями уличного освещения, также там имелись установленные дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, нанесена горизонтальная разметка 1.14.1. После ДТП ФИО8 отъехал немного в сторону, остановился, пришел на место происшествия, попросил кого-то из очевидцев вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку свой телефон оставил в автомобиле, после чего оставался там до приезда медиков, первую помощь потерпевшему не оказывал, во избежание ухудшения его состояния. После того как ФИО1 увезли в лечебное учреждение, ФИО8 также уехал с места ДТП, поскольку находился в шоковом состоянии, в тот вечер он был трезв. Так как его автомобиль получил множественные механические повреждения, ФИО8 решил поставить его во дворе дома своего отца, который живет неподалеку, с целью обеспечить его сохранность. На следующее утро домой к ФИО8 приехали сотрудники ГИБДД, он добровольно написал объяснение, в котором изложил обстоятельства вышеуказанного происшествия, пояснил где находится его автомобиль, после чего предоставил его сотрудникам полиции для осмотра.

Поскольку признательные показания подсудимого в суде получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО8 его процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд принимает указанные показания в качестве доказательства и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных на стадии предварительного расследования № следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по четной стороне <адрес> по правой стороне дороги. Дойдя до пешеходного перехода, оборудованного соответствующими дорожными знаками, с нанесенной горизонтальной разметкой, и искусственно освещенным, ФИО1 начал пересекать проезжую часть, перешел одну из полос движения, что произошло далее не помнит. Впоследствии ФИО1 очнулся в больнице с травмами головы, груди, ног, живота, он не знал, что с ним произошло. Через несколько дней к нему пришла его супруга и рассказала, что когда он пересекал проезжую часть дороги по указанному пешеходному переходу, его сбил автомобиль AUDI A6 черного цвета, <адрес> после наезда ФИО1 перелетел через указанный автомобиль. В момент пересечения проезжей части ФИО1 шел спокойно, его было видно издалека, поскольку в месте ДТП имеется искусственное освещение.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 данных им на стадии предварительного расследования № следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил перейти проезжую часть дороги по пешеходному переходу, <адрес> Данный переход имел горизонтальную разметку, соответствующие дорожные знаки и искусственное освещение. Вначале на пешеходный переход вступил ФИО1 ФИО3 двигался позади. Когда он уже начал двигаться по пешеходному переходу, то увидел, что <адрес> навстречу им, по правой полосе на большой скорости двигался автомобиль черного цвета. Он попытался одернуть ФИО1 так как автомобиль не сбавлял скорость, но не успел. Данный автомобиль сбил ФИО1 на своей полосе движения, после чего по инерции проехал, протащил ФИО1 около 50 метров, может чуть меньше. ФИО1 при наезде перелетел через кузов автомобиля от передней к задней части. ФИО3 тут же подбежал к ФИО1 у него были повреждения на лице, теле. Указанный автомобиль остановился чуть далее, но выходил ли из него водитель он не помнит. ФИО3 все время до приезда скорой медицинской помощи был с ФИО1 после чего его госпитализировали. Когда уехала скорая помощь, он осмотрелся, однако автомобиля, сбившего ФИО3 на месте происшествия уже не было. Впоследствии он узнал, что ДТП было совершено на автомобиле модели AUDI A6, в кузове черного цвета.

Согласно оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 данных им на стадии предварительного расследования № ФИО8 является его другом. В январе 2023 года ФИО8 попросил его оформить на свое имя кредит, и приобрести на кредитные денежные средства автомобиль, передав его ФИО8, в свою очередь последний взял на себя обязательство вносить платежи по кредиту. Поскольку они являются друзьями, ФИО2 согласился, взял кредит в банке <данные изъяты> оформил на себя автомобиль и передал его ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему стало известно от брата, а позже от ФИО8, что последний сбил человека <адрес> На следующий день ему позвонили сотрудники полиции, и сказали, что ищут водителя его автомобиля, на что ФИО2 сообщил, что фактически автомобилем распоряжается подсудимый, и передал им его данные.

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 № он является отцом ФИО8 У сына имеется автомобиль AUDI A6, <данные изъяты> который он приобрёл в январе 2023 года, однако оформил на друга, поскольку ему не давали кредит. В ночь ДД.ММ.ГГГГ во двор его дома <адрес> ФИО8 загнал указанный автомобиль с механическими повреждениями. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вновь приехал к нему уже с сотрудниками ГИБДД, и тогда ФИО4 узнал, что его сын на своем автомобиле AUDI A6 <данные изъяты> сбил человека на пешеходном переходе, и скрылся с места происшествия.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.264 УК РФ, подтверждается также материалами дела, а именно:

- из рапорта оперативного дежурного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть по системе -112- поступило сообщение от сотрудника МЧС ФИО6 о том, что <адрес> произошел наезд на пешехода, водитель с места происшествия скрылся №

- согласно рапортам ст. инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ через оператора -112- ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ТО «ОКБ№» в дежурное отделение поступила информация о ДТП, <адрес> в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения №

- в соответствии с протоколом осмотра места административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, <адрес> Проезжая часть дороги в указанном месте горизонтальная, шириной 7,0 метра, вид покрытия – асфальт, его состояние – сухой, к проезжей части с обеих сторон примыкают обочины. На проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки, разделяющие встречные потоки движения, также имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный горизонтальной разметкой 1.14.1, на место ДТП распространяется действие дорожных знаков: 2.1, 5.19.1, 5.19.2, участок дороги имеет работающее искусственное освещение, на расстоянии 22 метров от места наезда на пешехода, <адрес> были обнаружены и изъяты 3 осколка стекол фар, и смыв с веществом бурого цвета № Изъятые предметы были осмотрены (л.д. 78-84), признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

- в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов № ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у ФИО8 <адрес> был изъят автомобиль AUDI A6, <данные изъяты> для помещения на специализированную стоянку № В ходе осмотра указанного автомобиля было установлено, что он имеет повреждения правой блок-фары, переднего бампера с правой стороны, ветрового стекла, крыши, заднего ветрового стекла № после осмотра автомобиль был признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

- согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ имели место:

1.1. Черепно-мозговая травма в виде: подкожной гематомы в правой затылочно-сосцевидной области, ссадин на голове; перелома правой височной кости; субрахноидальных кровоизлияний над височными долями; контузионных очагов в правой височной доле;

1.2. Травма живота в виде: надрыва капсулы печени, разрыва большого сальника и гематомы брыжейки тонкой кишки;

1.3. Перелом средней трети диафиза правой бедренной кости;

1.4. Переломы диафизов большеберцовой и малоберцовой костей обеих голеней – правой голени в верхней трети, левой голени в средней трети; рана в средней трети левой голени; ссадины на голенях;

1.5. Переломы – тела 10 грудного позвонка и левого корня дуги 12 грудного позвонка;

1.6. Рана – в правой локтевой области (1);

1.7. Ссадина на шее.

2. Все вышеуказанные повреждения у ФИО1 Возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ от ударно-сдавливающих и трущих действий тупых твердых предметов, какими могли быть части автомобиля и дорожное покрытие, вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в виде наезда автотранспортного средства на пешехода с последующим падением последнего на дорожное покрытие, и в совокупности причинил его здоровью тяжкий вред, по признаку опасности для жизни №

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, так как они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Подсудимый ФИО8 в ходе судебного заседания не отрицал факт управления транспортным средством, а также нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженные с оставлением места происшествия. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО4 которые с согласия стороны защиты были оглашены в ходе судебного заседания.

Показания подсудимого в части обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия также объективно подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что между нарушением ФИО8 требований п.п. 1.3, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, судом установлено, что ФИО8 были проигнорированы требования п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, поскольку являясь водителем, непосредственно причастным к совершению данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 получил травму, в нарушение вышеуказанных пунктов Правил не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, не предпринял мер к фиксации следов и предметов, имеющих отношение к происшествию, и оставил место совершения ДТП.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает его личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание ФИО8 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

При этом суд, вопреки мнению стороны защиты, не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО8 предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об оказании ФИО8 какой-либо помощи потерпевшему непосредственно на месте происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для изменения категории преступления.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого, и обстоятельствах совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, возможность применения условного осуждения судом отвергнута.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ учтены судом при определении размера наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО8 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО8 без отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с минимальным размером удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Заменяя назначенное виновному наказание на принудительные работы, суд исходит из того, что отбытие им принудительных работ будет в большей мере способствовать исправительному воздействия наказания, в том числе путем осознания им неотвратимости уголовной ответственности за совершение преступления. Также, учитывая необходимость материального обеспечения находящихся на иждивении ФИО8 лиц, суд считает, что назначенное наказание будет иметь положительное влияние на условия жизни его семьи.

При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбытию данного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО8 наказание по п. «Б» ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года принудительными работами на срок 3 (три) года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО8 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО8 в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по <адрес>, либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО8 в исправительный центр.

Время следования ФИО8 в исправительный центр в соответствии с предписанием – зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, из расчета один день следования за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, распространив его действие также на все время отбывания основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль AUDI A6, <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО2

- 3 фрагмента стекла фары и марлевый тампон со следом вещества бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> - уничтожить на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий М.А. Рябченко