Приговор № 1-98/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98(2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 18.10.2018 года

Таврический районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И. при секретаре Ивановой Д.В.

с участием государственного обвинителя Гулиевой М.Н.

адвоката Опрышко В.М. предоставившей удостоверение №, ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес><адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенном по <адрес>, в ходе возникшей ссоры из личных неприязненных отношений, взяла со стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия, подошла к находящемуся в дверном проеме между помещением кухни и веранды дома стоящему лицом к ней ФИО2, которому нанесла один удар в область боковой поверхности живота слева. В результате чего, ФИО1 причинила ФИО2 телесные повреждения в виде колото-резанной раны боковой поверхности живота, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснила суду, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в содеянном она раскаивается. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что подсудимая принесла извинения, просил строго не наказывать. Указал, что сам спровоцировал конфликт своим не правильным поведением.

Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет, в связи с чем по ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой кроме собственного признания ей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированны по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Так как подсудимая с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе возникшей ссоры из личных неприязненных отношений, взяла со стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия, подошла к ФИО2, и нанесла один удар в область боковой поверхности живота слева. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.

Так обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимая дала признательные показания и активно участвовала во всех следственных действиях, чистосердечное признание и раскаяние, рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещении ущерба, противоправное поведение потерпевшего, который спровоцировал конфликт. Также суд учитывает возраст подсудимой, её состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как это обстоятельство послужило основанием для конфликта, а так же подсудимая осознанно довела себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением, появлению немотивированной агрессии к потерпевшему, что, в конечном счете, явилось основанием для совершения преступления.

При постановлении приговора суд учитывает, что подсудимой совершено тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступления с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства и наступивших последствий у суда нет, также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, пенсионерка, замужем, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судима. Учитывая все обстоятельства в совокупности, судья считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом её характеристик без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, условно с испытательным сроком с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение: марлевые тампоны с образцами крови, кухонный нож, подлежат уничтожению.

Кроме того, в связи с тем, что подсудимая в ходе следствия заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить её от оплаты судебных издержек в доход государства, выразившиеся в выплате сумм адвокату за осуществление защиты подсудимой.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденной, а также будет назначено с учетом условий её жизни.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на подсудимую обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органа исполняющего наказание (УИИ), не совершать административных правонарушений против общественного порядка и права собственности, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: один марлевый тампон с образцами крови ФИО1, один марлевый тампон с образцами крови потерпевшего ФИО2, кухонный нож, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья Н.И. Гартунг