Решение № 2-806/2020 2-806/2020~М-505/2020 М-505/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-806/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2020 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Минераловодского межрайонного прокурора к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности за ответчиками и признании права собственности за несовершеннолетними,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению Минераловодского межрайонного прокурора, обратившегося в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права собственности за ответчиками и признании права собственности за несовершеннолетними.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от .............. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от .............. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от .............. .............. «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от .............. .............. «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от .............., ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации, разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера к которым рассмотрение данного дела, не относится.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от .............., с учетом обстоятельств дела и условий режима повышенной готовности, мнения участников судопроизводства, суд вправе рассмотреть гражданское дело по существу с вынесением итогового документа.

До рассмотрения дела по существу, в суд поступили письменные заявления ответчиков, представителей ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску и Отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации Минераловодского городского округа, в которых стороны просили суд не откладывать рассмотрение гражданского дела и рассмотреть его по существу с вынесением итогового документа.

Кроме того, от ответчиков также поступило заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам гражданского дела.

В связи с указанными обстоятельствами, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного процесса, представивших соответствующие ходатайства.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора – ФИО6, требования поддержала, просила суд их удовлетворить, не возражала против удовлетворения ходатайства ответчиков о признании исковых требований.

Судом установлено, что признание исковых требований сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлениях в письменной форме, это заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания. В силу требований ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиков.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, являются законными и обоснованными, как следствие подлежащими удовлетворению требование Минераловодского межрайонного прокурора о прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: ..............А в части ? доли в праве общей долевой собственности и признании за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности (по 1/8 доли за каждым) в отношении данного объекта недвижимости.

Учитывая, что истец, согласно положений пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Минераловодского городского округа .............., в силу положений ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (по 150 рублей с каждого из ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности за ответчиками и признании права собственности за несовершеннолетними.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 137,6 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ..............А, в части ? доли в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 137,6 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ..............А.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 137,6 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ..............А.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей - по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............

1версия для печати