Решение № 2-383/2018 2-383/2018 ~ М-260/2018 М-260/2018 от 1 мая 2018 г. по делу № 2-383/2018

Гр. дело № 2-383/2018

Мотивированное
решение

составлено 2 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи

Муравьевой Е.А.

при секретаре

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2

ответчика

ФИО3

прокурора

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи <.....> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик как член семьи, поскольку она состояла с ним в браке, который 30 октября 2003 года расторгнут. В августе 2014 года она вместе с детьми выбыла на постоянное место жительства в Московскую область, ответчик остался проживать в спорном жилом помещении на условиях оплаты коммунальных платежей. Длительное время ответчик плату за жилое помещение не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление, пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени, намерений пользоваться им не имеет.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, объяснения ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1); члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2); в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 3).

По смыслу приведенных норм бывший член семьи собственника жилого помещения утрачивает право пользования жилым помещением и должен освободить его.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО5 на основании договора купли-продажи <.....> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО5 и ФИО3 с <дата> состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением суда от 30 октября 2003 года.

Согласно справке формы № 9 и сведениям ОВМ МО МВД России «Апатитский» ответчик зарегистрирован в вышеуказанном спорном жилом помещении с 19 декабря 1997 года по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства дела из объяснений истца судом также установлено, что квартира <адрес> была приобретена в период брака с ответчиком. После расторжения брака семейные отношения между сторонами были прекращены, по устной договоренности ответчик остался проживать в квартире с условием оплаты коммунальных платежей. Ответчик условия соглашения не исполнял, что привело к образованию задолженности, добровольно выехал из квартиры в другое место жительства, вывез свои личные вещи и длительное время в ней не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании объяснениями самого ответчика ФИО3, письменными доказательствами, показаниями свидетелей С.В.В., П.А.М. и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, ответчик фактически жилым помещением по адресу: <адрес>, для проживания не пользуется, членом семьи его собственника не является, соглашение о пользовании спорной квартирой между сторонами отсутствует, на указанную квартиру как на совместно нажитое имущество он не претендует.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, <.....> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, <.....> с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Муравьева