Решение № 2-383/2018 2-383/2018 ~ М-301/2018 М-301/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-383/2018

Дело № 2-383/2018 Мотивированный текст изготовлен 01.06.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 30 мая 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

с участием прокурора Глухова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение.

Требования мотивировала тем, что с 2010 года является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена для проживания ей совместно с сыном К.М.В.

<дд.мм.гггг> она вступила в брак с ФИО2 и зарегистрировала его на спорной жилой площади в качестве члена своей семьи.

Однако семейная жизнь не сложилась, в <дд.мм.гггг> ответчик ушел из квартиры и стал проживать отдельно, <дд.мм.гггг> он забрал личные вещи, предметы домашнего обихода и бытовую технику.

<дд.мм.гггг> брак с ответчиком был расторгнут, после чего он вступил в новый брак.

С <дд.мм.гггг> ответчик в квартире не проживает, свое право на пользование жилым помещением не реализует, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, в связи чем она вынуждена нести дополнительные расходы. Препятствий в пользовании жилой площадью ответчику не чинилось.

Просила признать ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> взыскать с него судебные расходы в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истица на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Назначенный судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, адвокат Татарин В.Н. возражал против удовлетворения иска, указав на то, что причины непроживания ответчика в спорном жилом помещении достоверно не установлены.

Представитель третьего лица администрации города Мончегорска в суд не явился, ФИО3 (по доверенности) представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя администрации города Мончегорска и вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Теплоэнергосервис» в суд не явился, ФИО4 (по доверенности) представила ходатайство, в котором указала, что поддерживает заявление истца, просила рассмотреть дело без участия представителя общества.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые заявление, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от <дд.мм.гггг> №.... является ФИО1; совместно с ней в жилое помещение был вселен в качестве члена семьи сын К.М.В. (л.д. 6-9).

<дд.мм.гггг> между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак (л.д. 31).

<дд.мм.гггг> к договору социального найма заключено дополнительное соглашение, на основании которого истица вселила ответчика в жилое помещение в качестве члена своей семьи (л.д. 10).

Из справки МАУ «МФЦ в городе Мончегорска» от <дд.мм.гггг> следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по настоящее время зарегистрированы: с <дд.мм.гггг> - наниматель ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., с <дд.мм.гггг> - К.М.В., <дд.мм.гггг> года рождения и с <дд.мм.гггг> - ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения (л.д. 11).

Как следует из объяснений истицы, в <дд.мм.гггг> ответчик ушел из квартиры и стал проживать отдельно, <дд.мм.гггг> он забрал личные вещи, предметы домашнего обихода, бытовую технику.

<дд.мм.гггг> брак между сторонами был расторгнут (л.д. 12, 34).

<дд.мм.гггг> ФИО2 вступил в новый брак (л.д. 35).

Свидетели К.М.В. и П.Д.С. подтвердили в суде, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с <дд.мм.гггг>, ушел из квартиры, забрав личные вещи, фактически всю мебель и бытовую технику. Из жилого помещения выехал добровольно, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, требований о вселении с момента выезда не предъявлялось. Им известно, что ответчик создал другую семью, в 2014 году вступил в новый брак. От добровольного снятия с регистрационного учета ответчик уклоняется.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с объяснениями истицы, материалами дела, какой – либо личной заинтересованности в исходе дела у свидетелей не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в <дд.мм.гггг> добровольно выехал из спорного жилого помещения и с указанного времени в квартире не проживает, препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинилось, требований о вселении им с момента выезда не предъявлялось, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он не производит, создал другую семью, в 2014 году вступил в новый брак.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что ответчик в <дд.мм.гггг> добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое место жительства, выезд носит постоянный и длительный характер, препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ему не чинилось, оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги не производит, после расторжения брака с истицей создал другую семью, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому суд считает необходимым признать ответчика утратившим право на спорное жилое помещение в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

Расходы истицы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей (л.д. 3), оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2700 рублей (л.д. 13 - 14), всего 3000 рублей подтверждены документально. Суд относит указанные расходы к судебным, которые на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 органом регистрационного учета с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова