Приговор № 1-87/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-87/2025

Дело № 1-87/2025

83RS0001-01-2025-001014-20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 5 июня 2025 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

гос. обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30.06.2021 Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17.05.2022 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 16.11.2023 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 04.07.2024, вступившим в законную силу 19.07.2024, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. по 16.11.2026, с возложением административных ограничений в виде явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня ежедневно.

12.08.2024 ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по Ненецкому автономному округу, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <...>.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13.02.2025, вступившим в законную силу 28.02.2025, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и вышеперечисленных административных ограничений, ФИО1 указал адрес проживания: <адрес>.

С целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, не имея уважительных причин, 03.03.2025 ФИО1 без разрешения органа внутренних дел самовольно оставил избранное им место жительства по указанному выше адресу, о чем уполномоченное лицо органа внутренних дел не уведомил, продолжив проживать в неустановленном месте, лишив тем самым органы внутренних дел возможности осуществления за ним административного надзора и, таким образом, уклонялся от административного надзора до 31.03.2025, то есть до момента установления сотрудником УМВД России по Ненецкому автономному округу его места нахождения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании дознания, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи, с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, инспектором ООиОАН УМВД России по НАО, осуществляющим административный надзор, по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области характеризуется подсудимый отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование подсудимым расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах его совершения.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершённого в условиях очевидности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного, его состояние здоровья, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № - оставить по принадлежности в УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе принять участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью адвоката путём заключения с ним соглашения, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья – <данные изъяты>