Приговор № 1-86/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-86/2025

№ 1-86/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 9 декабря 2025 года

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре

судьи Духовникова Е.А.,

помощника прокурора Никитиной Ю.Д.,

ФИО1,

адвоката Подолина А.В.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил части растений, содержащие наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2025 г. в дневное время ФИО1 находился на участке местности, расположенном в огороде дома по ..., ..., ..., где имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, путем сбора частей растений дикорастущей конопли умышленно незаконно приобрел части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой, согласно справке об исследовании № 4/473 от 18 сентября 2025 года, а также заключению эксперта № 4/1102 от 2 октября 2025 года, в перерасчете на сухое состояние не менее 243,4 гр., которые перенес в сарай по указанному адресу и стал незаконно хранить до 11 час. 55 мин. 18 сентября 2025 г.

18 сентября 2025 г. в период с 11 час. 55 мин до 14 час. 15 мин. в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в вышеуказанном сарае были обнаружены и изъяты части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой в перерасчете на сухое состояние не менее 243,4 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил в целях личного потребления, без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой в перерасчете на сухое состояние 243,4 гр., является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, поддержал ходатайство об оглашении своих показаний со стадии предварительного расследования.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что примерно раз в полгода употреблял наркотическое средство марихуана путем курения. 29 августа 2025 года в дневное время в конце участка своего огорода по месту жительства увидел большой куст конопли, срезал его для собственного употребления и для высушивания поместил в металлический шкаф в сарае во дворе дома. Примерно через 5-6 дней оторвал от растения часть, руками ее растер, полученное вещество разделил, сложив в стеклянную банку и пластмассовый прозрачный контейнер с жёлтой крышкой. Вещество в пластмассовом контейнере смешал с табаком и выкурил, банки убрал в тумбу в сарае, а срезанный куст остался в металлическом шкафу. Ради интереса он перед употреблением взвешивал на электронных весах указанное вещество.

18.09.2025 около 12 час. 00 мин. к его дому приехали сотрудники полиции с понятыми, предъявили постановление судьи о разрешении проведения ОРМ «Обследование» в доме и постройках. Полицейские предложили выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы, иные предметы, незаконный оборот которых запрещен на территории РФ, на что он пояснил, что ничего такого не имеет. После этого стали проводить обследование, в ходе которого в доме изъяли электронные весы, в сарае в металлическом шкафу обнаружили куст конопли, в этом же сарае в тумбочке обнаружили стеклянную банку и пластмассовый прозрачный контейнер с желтой крышкой, в которых находились остатки перетертой сушенной конопли. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем он был доставлен в ОМВД России «Катайский», где дал объяснение и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью (т. 1 л.д. 24-27, 123-125).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил

Исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления доказанной совокупностью следующих доказательств.

В судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей:

свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5, сотрудники полиции ОМВД России «Катайский», показали, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем было получено постановление судьи Курганского городского суда от 28.08.2025 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно «Обследование жилища» ФИО1, проживающего по ..., ..., .... 18.09.2025 они и двое понятых прибыли по указанному адресу, предъявили ФИО1 постановление судьи Курганского городского суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту, получили ответ, что таковых у него нет. После этого в присутствии понятых было обследовано жилище и надворные постройки ФИО1, в ходе чего в доме изъяты электронные весы, во дворе дома в сарае в металлическом шкафу обнаружены части растений зеленого цвета, в этом же сарае в тумбе обнаружены полимерный контейнер и стеклянная банка с растительным веществом (т. 1 л.д. 84-87, 88-91, 96-98, 99-101).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 показали, что 18.09.2025 около 10 час. сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование жилища». Вместе проехали по адресу: ..., ..., ..., из ограды вышел мужчина, представился ФИО1. Сотрудник полиции предъявил ему постановление судьи о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища», предложил выдать мужчине предметы и вещества, гражданский оборот которых запрещен на территории РФ. ФИО1 пояснил, что ничего такого у него в доме нет. В ходе обследования в доме изъяли электронные весы, в надворной постройке в металлическом шкафу были обнаружены подвешенные части растений зеленого цвета. В данной же постройке в тумбе были обнаружены пластмассовый контейнер желтого цвета и стеклянная банка с металлической крышкой, с остатками вещества растительного происхождения. В ходе обследования сотрудниками полиции составлялся протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 92-95, 102-104).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- документы, представленные следователю по результатам оперативно-розыскной деятельности: постановление судьи Курганского городского суда от 28 августа 2025 г. о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по ... в д.... в срок 90 суток; рапорт старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Катайскому району Свидетель №2 от 18.09.2025 об обнаружении признаков преступления в связи с изъятием в ходе ОРМ по месту проживания ФИО1 наркотического средства растительного происхождения; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19.09.2025, согласно которому органу расследования представлены письменные результаты ОРД в отношении ФИО1; протокол обследования от 18.09.2025, с фототаблицей, составленный по результатам данного оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому в присутствии ФИО1 и понятых в период с 11 час. 55 мин. до 14 час. 15 мин. в сарае на территории дома по ... в д. ..., обнаружены и изъяты части растения, стеклянная и полимерная емкости с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д.3-11);

- справка об исследовании № 4/437 от 18.09.2025, согласно которой изъятые части растения являются частями растения конопля, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 243,4 г., при исследовании израсходовано 0,2 г.; вещество растительного происхождения в емкостях, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 0,7 г., израсходовано 0,2 г. (т. 1 л.д. 19-20);

- заключение эксперта №4/1104 от 02.10.2025, согласно которому части растения зеленого цвета являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, их масса в пересчете на сухое состояние, составила 243,2 г. (т. 1 л.д. 43-44);

- заключение эксперта № 4/1102 от 02.10.2025, согласно которому вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), его масса в пересчете на сухое состояние составила 0,5 г. (т. 1 л.д. 50-51);

- заключение эксперта № 4/1077 от 29.09.2025, согласно которому на рабочих поверхностях электронных весов обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли (т. 1 л.д. 57).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из анализа исследованных достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых считает достаточной для разрешения дела по существу.

Показания подсудимого ФИО1, а также всех свидетелей суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Заинтересованности данных свидетелей в негативном для подсудимого исходе дела судом не установлено.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных неоднократно в присутствии защитника, подтвержденных в судебном разбирательстве следует, что желая употребить наркотическое средство, он 29 августа 2025 г. в огороде своего дома сорвал растение дикорастущей конопли, которое для сушки поместил в сарай, небольшую часть растения измельчил и путем курения употребил, остальное хранил до его изъятия 18.09.2025 сотрудниками полиции, в ходе проведения ОРМ.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4 пояснили, что реализуя оперативную информацию о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков 18.09.2025 на основании разрешения судьи Курганского городского суда проводили гласное ОРМ «Обследование жилища», при этом в присутствии понятых в доме изъяли электронные весы, в сарае обнаружили сухие части растения, а также две емкости с остатками измельченного растения.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 подтвердили, что днем 18.09.2025 в качестве понятых участвовали при обследовании жилища и надворных построек по месту проживания ФИО1, при этом в доме изъяли электронные весы, в сарае - части растения и две емкости с остатками измельчённого растения.

Приведенные показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются с материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым 18.09.2025 при осуществлении обследования по месту проживания ФИО1 были изъяты указанные предметы.

Согласно справке об исследовании и заключениям эксперта, изъятое вещество является частями растения конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, сухой общей массой 243,4 гр., в емкостях обнаружено наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой 0,7 г., на электронных весах – следовые количества тетрагидроканнабинола.

Таким образом, все представленные доказательства по всем значимым по делу обстоятельствам полностью согласуются между собой и позволяют полностью воспроизвести картину произошедших событий и не оставляют у суда сомнений, что именно ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство при установленных судом обстоятельствах.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений …» проводилось на основании п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления судьи, его результаты, как того требует закон, переданы следователю на основании мотивированного постановления начальника полиции ОМВД России «Катайский».

Исследованные материалы свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, сведений о том, что при их проведении сотрудники полиции каким-либо образом подстрекали, склоняли, побуждали или иным образом провоцировали подсудимого на совершение преступления, не имеется, наоборот, достоверно установлено, что вплоть до задержания подсудимого полицейские вели себя пассивным образом, а умысел подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотика сложился вне зависимости от их действий.

Давая действиям ФИО1 юридическую оценку суд учитывает, что он действовал умышленно, несомненно, осознавал, что его действия по незаконным приобретению и хранению наркотического средства носят противозаконный характер.

Поскольку ФИО1 каких-либо действий на добровольную выдачу наркотического средства с момента незаконного приобретения и хранения не совершал, оно было изъято уже после фактического задержания сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия, в его действиях отсутствует добровольная выдача, по смыслу примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Согласно разъяснениям закона, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно. В случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках значительный размер таких средств или веществ, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность (статья 6.8 КоАП РФ).

В связи с тем, что масса изъятого по делу наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в размере 0,7 г. ни к значительному, ни к крупному размеру не относится, суд исключает из обвинения ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта данного наркотического средства.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные об его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, по месту работы награждался благодарственным письмом, на учетах у психиатра и нарколога не наблюдается.

По заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 02.10.2025 № 216/52 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, поэтому в момент инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 наркологический здоров и не нуждается в лечении от наркомании, так как у него не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости и пагубного употребления психоактивных веществ. Выявление неоднократного употребления психоактивных веществ не является основанием для прохождения лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ и осуществлять свои процессуальные права в ходе расследования по уголовному делу (т. 1 л.д. 61-64).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи по делу признательных объяснений и показаний при допросах и проверке показания на месте, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, в которых он сообщил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотика, ранее неизвестные правоохранительному органу, а также, полное признание вины, наличие на содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, положительные характеристики, включая благодарственное письмо.

Суд также принимает во внимание при назначении наказания иные, сообщенные о личности и семье подсудимого обстоятельства, при этом с учетом их характера не находит оснований для признания их смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку это является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

С учетом изложенного оснований для признания признательного объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку оно дано после фактического задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотика в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, вид наркотического средства, поведение подсудимого ФИО1 после преступления, наличие у подсудимого постоянных мест жительства и работы, где он характеризуется положительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд пришел к выводу о признании указанных обстоятельств исключительными и применении положений ст. 64 УК РФ, назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, полагая, что цели наказания в данном случае будут достигнуты в полной мере.

Суд полагает, что именно такое наказание обеспечит исправление подсудимого и будет способствовать достижению целей наказания в отношении него.

Суд назначает ФИО1 наказание без применения ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности подсудимого пришел к убеждению, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным, полагая, что с учетом данных о его личности, достаточным для его исправления основного вида наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его мотивы, степень реализации преступных намерений, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о снижении его степени общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого отсутствуют.

В целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, подлежат разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцать) процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный контейнер, стеклянную банку, картонную коробку с частями растений, полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, полимерный пакет с электронными весами внутри – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Катайский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

9 декабря 2025 г.