Приговор № 1-86/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело № 1-86/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 10 декабря 2025 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Звонарева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника Васильева В.Г.,

при секретаре Менщиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 12 марта 2021 года Куртамышским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

2. 27 июля 2021 года Куртамышским районным судом Курганской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 23 сентября 2021 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ к 6 месяцам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев 28 дней, освобожденного 30 декабря 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2025 года, в дневное время, в период времени до 12 часов 18 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Шнейдер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде <адрес> в <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 27 июля 2021 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, нанес не менее двух ударов табуретом в область ног и в область рук последней, не менее одного удара табуретом в область головы, и не менее двух ударов кулаком в область левой ноги, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков ног, ссадин и кровоподтеков рук, ушиба мягких тканей левой ноги, не повлекших вреда здоровью.

7 сентября 2025 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 55 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Шнейдер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде <адрес> в <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 27 июля 2021 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, нанес не менее двух ударов кулаком в область ног последней, не менее одного удара кулаком в область головы, и один удар по голове ладошкой в область лба, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков ног, ссадин и кровоподтеков рук, ушиба мягких тканей левой ноги, не повлекших вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шнейдер в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шнейдер поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого выразил согласие с позицией своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснили, что согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шнейдер, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания Шнейдеру суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Шнейдер по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 114, 117), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 116), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание Шнейдера обстоятельствами по каждому преступлению в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшей и примирении с ней, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, а также наличие малолетних детей, в воспитании и содержании которых подсудимый принимает участие.

Учитывая обусловленность совершения Шнейдером преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, которое связано с ослаблением самоконтроля своего поведения, и повлиявшего на его поведение при совершении преступления, а также характер и степень общественной опасности данного деяния, обстоятельств совершения и личность подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого Шнейдера, его характеристику, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенные преступления в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Альтернативные наказания в виде обязательных и исправительных работ, суд, учитывая личность подсудимого, к нему не применяет, полагая, что они не будут отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шнейдеру суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений и могли бы быть признаны исключительными.

При определении срока наказания, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание за совершенные преступления суд назначает Шнейдеру по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: деревянный табурет - возвратить по принадлежности ФИО2

Меру пресечения в отношении Шнейдера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Куртамышского муниципального округа Курганской области по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложив на него обязанность, являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Куртамышского муниципального округа Курганской области по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложив на него обязанность, являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин