Приговор № 1-238/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-238/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО7, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 7 месяцев 7 дней с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства; на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 19 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении комнаты – зала домовладения № по <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, обнаружил на полу домовладения мобильный телефон марки «Samsung SM-G532F/DS», imei: 1. №, imei: 2. №, стоимостью 5 256 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, тайно похитил его, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 5 256 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, зимой, в период времени с начала января 2024 года по начало февраля 2024 он проживал у своего знакомого — Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, <адрес>. В начале февраля 2024 года, точную дату не помнит, в вечернее время он был в нетрезвом состоянии, употребив до этого алкогольные напитки, а именно водку. В утреннее время он проснулся и обнаружил, что Потерпевший №1 нет дома. В комнате он увидел находившийся на зарядке мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Так как он нигде не работает и у него тяжелое материальное положение, он решил похитить указанный мобильный телефон, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Он взял указанный телефон в руки, отсоединил зарядку, выключил мобильный телефон и положил его в свой рюкзак. Затем он ушел из домовладения Потерпевший №1 и переехал жить к своему брату, по адресу: <адрес>. Сим-карту он не выбрасывал. ДД.ММ.ГГГГ он достал телефон из рюкзака и положил его в карман своей куртки, после чего отправился в <адрес>, чтобы проведать маму. Он был в состоянии алкогольного опьянения, мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, находился при нем в кармане надетой на нем куртки. Во второй половине дня, выйдя от матери, примерно в 16 часов, он находился на улице в состоянии алкогольного опьянения. В это время к нему подошла моя дочь — Свидетель №1, которая вызвала ему такси и помогла ему сесть в него. Позже он узнал, что в этот момент из его кармана выпал похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung», который подобрала дочь и оставила у себя, поэтому он находился у нее. О том, что данный мобильный телефон был им похищен, дочь ничего не знала. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать (л.д. 55-58, 104-106).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В декабре 2023 года его знакомая подарила ему бывший в употреблении мобильный телефон «Samsung SM-G532F/DS», в корпусе золотистого цвета, imei1 №, imei2 №, без документов. На поверхности указанного мобильного телефона имелись незначительные потертости, на экране имелись небольшие сколы. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», номер не помнит. Телефон был без чехла. Сим-карта для него материальной ценности не представляет. В период времени с начала января по начало февраля 2024 года в его домовладении, расположенном по адресу: Предгорный муниципальный округ, <адрес>, с его разрешения проживал его знакомый — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затем он уехал к своему брату в <адрес> и стал проживать у него. В начале февраля 2024 года, примерно 07 числа, точную дату он не помнит, но это был будний день, в утреннее время, примерно в 08 часов он ушел из дома, так как в этот день ему предложили подработку. Уходя из дома, он оставил на зарядке свой мобильный телефон «Samsung SM-G532F/DS». ФИО2 оставался у него дома, когда он уходил. О том, что он собирается именно в этот день уезжать к брату, ФИО2 ему не говорил. Брать принадлежащий ему мобильный телефон он ФИО2 не разрешал. Примерно в 19 часов 30 минут он пришел домой и обнаружил, что ФИО2 отсутствует. При этом он обнаружил, что на зарядке нет принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung SM-G532F/DS». Он стал звонить на свой телефон с других номеров, но телефон был выключен. Он сразу заподозрил, что принадлежащий ему мобильный телефон мог похитить только ФИО2 Некоторое время он пытался найти ФИО2, но не нашел его. Затем по факту кражи мобильного телефона он обратился в полицию с заявлением. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему мобильного телефона совершил ФИО2Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 5256 рублей, который для него является значительным, так как он не работает, и любой ущерб свыше 5000 рублей для него является значительным, и вообще сумма даже менее 5000 рублей для него является значительной. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. На данных показаниях настаивает и будет настаивать на них в суде. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, с заключением эксперта согласен. Следователем ФИО8 ему был возвращён принадлежащий ему «Samsung SM-G532F/DS», в корпусе золотистого цвета, imei1 №, imei2 №. Претензий по возвращённому имуществу он не имеет, ему все возвращено в целостности и сохранности. Материальный ущерб ему возмещен, от написания искового заявления отказывается (л.д. 39-41, 92-93).

Данные показания объективно подтверждаются протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 63-65).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, она проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 приходится ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, ей позвонила бабушка и сказала, что ФИО2 находится на улице в состоянии алкогольного опьянения и попросила ее, чтобы она отправила его домой. Примерно в 16 часов она пришла на <адрес>, где увидела ФИО2, он лежал на тротуаре в состоянии алкогольного опьянения. Она помогла ему встать, а затем посадила в такси. Когда ФИО2 садился в такси, то из кармана надетой на нем куртки выпал мобильный телефон «Самсунг» в корпусе золотистого цвета. Она подняла данный телефон и положила себе в карман, так как побоялась, что, если она вернет телефон отцу, то он его потеряет. Она думала, что данный телефон принадлежит ее отцу и собиралась вернуть ему его при встрече. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда к ней пришли сотрудники полиции и стали задавать вопросы по поводу ее отца и мобильного телефона «Самсунг». Только тогда она узнала, что мобильный телефон «Самсунг» в корпусе золотистого цвета ее отцу не принадлежит. После этого сотрудники полиции изъяли у нее указанный мобильный телефон. С того момента ФИО2 она не видела, по факту кражи телефона он ей ничего не рассказывал (л.д. 90-91).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении комнаты – зал домовладения № по <адрес><адрес>, проведенный с участием Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 указал место, откуда был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung SM-G532F/DS», в корпусе золотистого цвета, imei1 №, imei2 №; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <адрес>. 3 по <адрес> муниципального округа <адрес>, проведенный с участием Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 указала на мобильный телефон марки «Samsung SM-G532F/DS», в корпусе золотистого цвета, imei1 №, imei2 №, принадлежащий Потерпевший №1, который был изъят; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении домовладения № по <адрес>, проведенный с участием ФИО2 и Потерпевший №1, в ходе которого ФИО2 указал место, откуда он похитил мобильный телефон марки «Samsung SM-G532F/DS», в корпусе золотистого цвета, imei1 №, imei2 №, принадлежащий Потерпевший №1, что подтверждает факт совершения преступления на территории Предгорного муниципального округа и изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 8-12, 19-23, 30-35);

- заключением товароведческой судебной экспертизы рыночной стоимости движимого имущества (непродовольственных товаров) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, среднерыночная стоимость мобильного телефона «Samsung SM-G532F/DS» в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5256 рублей 00 копеек (пять тысяч двести пятьдесят шесть рублей ноль копеек), что подтверждает факт причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 70-87).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы с ограничением либо без такового.

Учитывая тяжесть совершенного им преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение более мягких видов наказания не отвечает целям наказания, связанным с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений.

Анализируя обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, его цели, а также учитывая возможную сложность осуществления трудоустройства в границах муниципального образования по месту жительства подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО2 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО2 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО2 судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившееся в розыске имущества, добытого преступным путем.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

ФИО2 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что с учетом смягчающих обстоятельств наказание при рецидиве преступлений ФИО2 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. ст. 68 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного им преступного деяния, размер причиненного им ущерба, поведение подсудимого после совершения преступления, который вину признал полностью, раскаялся, возвратил похищенное, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание, что наказание, назначаемое ФИО2 является условным, ранее избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с его освобождением в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободив его в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung SM-G532F/DS», в корпусе золотистого цвета, imei1 №, imei2 №, с сим-картой, принадлежащий Потерпевший №1, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.