Решение № 12-4/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-4/2017

дело № 12-4/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с.Малояз 31 января 2017 года

Судья Салаватского районного суда Республики Башкортостан Зиганшин А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника - адвоката <адрес> филиала БРКА Хайрисламовой Е.Р., представившей удостоверение №, ордер серия 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, представившего удостоверение БАШ №, при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов на <адрес> он передал управление транспортным средством ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения гр. Г.Р.Ш., чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В поступившей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления, как вынесенное незаконно и необоснованно.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник – адвокат Хайрисламова Е.Р., поддержали свою жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 и его защитника – адвоката Хайрисламовой Е.Р. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.А.Р. было установлено состояние опьянения, объяснениями Г.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом Госинспектора ОГИБДДД ОМВД России по <адрес> Ф.Р.Р., ст. ИДПС ОГИБДДД ОМВД России по <адрес> ФИО2

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, владеющий автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № на праве собственности, передал управление указанным транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а именно Г.А.Р.; имеется собственноручное объяснение ФИО1 о том, что автомобиль доверил Г.А.Р., после того как они совместно с ним выпили бутылку пива, после чего Г.А.Р. поехал на его автомашине.

Все предъявленные доказательства, в том числе версия ФИО1, были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 Р,Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, так как он не передавал управление своим транспортным средством Г.А.Р., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При оформлении в отношении него административного материала сотрудниками ГИБДД ему были разъяснены право на защиту, ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 был ознакомлен (о чем имеются его подписи) с Протоколом об административном правонарушении, содержащим ссылку на разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также отдельную графу о вручении копии протокола.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а так же характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы основанием для отмены или изменения принятого по настоящему делу судебного постановления мирового судьи не являются, расцениваются судом как попытка лица, в отношении которого ведется административное производство, избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья подпись Зиганшин А.А.

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья А.А. Зиганшин