Приговор № 1-117/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-117/2020

дело №1-117/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 16 октября 2020 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Бровко К.П.

с участием гос. обвинителей, прокурора

г. Пыть-Ях, помощника прокурора г. Пыть-Ях Аленкина В.В.,

ФИО1

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2

защитника Салминой И.Н.

представившей удостоверение ордер

а также потерпевшей (гражданского истца) Т.У.Б.

представителя потерпевшей - адвоката К.С.А.

представившего удостоверение , ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период с 15-08 до 19-30, более точное время не установлено, ФИО2, находилась в квартире Т.В.Ш. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (далее ХМАО - Югра), г. Пыть-Ях, где у нее в ходе переписки в социальных сетях возник словесный конфликт с ранее ей знакомой Т.У.Б., по факту невозврата ФИО2 денежных средств Т.У.Б. в счет ремонта сотового телефона последней. В ходе словесного конфликта ФИО2, зная адрес Т.У.Б., решила встретиться с последней, чтобы продолжить разговор. В переписке в социальной сети ФИО2 предложила Т.У.Б. встретиться, на что Т.У.Б. согласилась. После чего, ФИО2. выходя из квартиры Т.В.Ш., с целью напугать Т.У.Б. взяла с тумбочки нож, принадлежащий Т.В.Ш. и направилась по месту жительства Т.У.Б., по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, подъезд . В 19-37 у ФИО2, находящейся возле вышеуказанного подъезда, в продолжение ранее возникшего в ходе переписки словесного конфликта с Т.У.Б., вышедшей на улицу для разговора и находящейся на тот момент в дверном проеме вышеуказанного подъезда дома, на почве возникших личных неприязненных отношений к Т.У.Б., возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней. ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Т.У.Б. и желая этого, находящимся в правой руке ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла не менее трех ударов по телу и не менее одного удара рукой в область лица Т.У.Б., причинив своими умышленными действиями последней, колото-резаную рану по левой боковой поверхности грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость, колото-резанную рану передней брюшной стенки в левом подреберье, проникающую в брюшную полость, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п. 6.1.9, 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008. Повреждение - резанная рана левого предплечья относится к телесным повреждениям повлекшим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008. Повреждение - ссадина в области спинки носа относится к телесным повреждениям без вреда для здоровья, так как не влечет кратковременного расстройства его или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008. Повреждения - колото-резаная рана по левой боковой поверхности грудной клетки и колото-резаная рана передней брюшной стенки в левом подреберье причинены острыми колюще-режущими предметами - предметом. Повреждение - резаная рана левого предплечья - причинено острым режущим предметом. Все указанные раны могли быть причинены одним колюще-режущим предметом, возможно ножом. Повреждение - ссадина на спинке носа - причинено тупым предметом, при воздействии под углом.

Подсудимая ФИО2 в предъявленном ей обвинении, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. ФИО2 показывала следующее: - у нее есть знакомая Т.У.Б., которая проживает по адресу: г. Пыть-Ях . С Т.У.Б. они были подругами около 5 лет. Также у нее есть подруга Т.В.Ш., которая проживает по адресу: г. Пыть-Ях . В феврале у нее не было сотового телефона. Т.У.Б. дала ей на временное пользование свой старый сотовый телефон золотистого цвета. Она пользовалась данным сотовым телефоном. В марте она случайно сломала сотовый телефон и рассказала об этом Т.У.Б.. Т.У.Б. сдала сотовый телефон в ремонт. Они договорились о том, что она сама выкупит сотовый телефон. Так как у нее не было денежных средств, выкупить телефон она не могла. Через некоторое время Т.У.Б. сама выкупила сотовый телефон и заплатила за ремонт 3000 рублей. Далее они снова договорились о том, что она отдаст 3000 рублей. В последующее время в виду отсутствия работы, она не могла вернуть долг Т.У.Б.. Т.У.Б. время от времени в социальных сетях спрашивала ее, когда она вернет долг. Отвечала ей, что когда будут деньги, то вернет его сразу. около 15-00 ей написала Т.У.Б. в соцсети и начала снова требовать у нее отдать ей 3000 рублей. Некоторое время они переписывались, а затем между ними началась перепалка. Около 16-30 она пришла к подруге Т.В.Ш. За время нахождения у В. продолжила общение с Т.У.Б. в . С Т.У.Б. перешли на оскорбления. Около 19-15 Т.У.Б. написала ей сообщение, что она закончит как ее родители. . Её это очень сильно задело, и она испытала очень сильный гнев в отношении Т.У.Б.. В это время увидела на комоде у В. кухонный нож с ручкой и лезвием синего цвета. Пока В. не видела, она быстро взяла нож в руку. После этого она пошла в сторону двери на выход из квартиры В.. Видимо когда входила из квартиры В., последняя увидела в ее руке нож и потребовала бросить нож. Она сказала, что ничего делать не будет, и пошла на улицу. Когда шла между домами и ее догнала В. и просила не ходить к Т.У.Б. и ничего ей не делать. Она сказала, что только испугает ее и все. После этого подошла к подъезду .. В. шла за ней и уговаривала ничего не делать. Когда подошли к двери, увидела, что в подъезде в дверях стоит Т.У.Б.. Т.У.Б. увидела их двоих и усмехнувшись спросила, ее почему она привела с собой В.. Она сказала, что никого с собой она не приводила. Она подошла ближе к Т.У.Б.. В это время Т.У.Б. крикнула своего сожителя Ш.А.А.. Она хотела напугать Т.У.Б. и продемонстрировала нож Т.У.Б.. Убивать Т.У.Б. не хотела. Подумала, что Т.У.Б. увидев нож отойдет, но она не отошла и как раз в это время она окрикнула А.. Услышав, как она зовет А. она начала наносить удары ножом по телу Т.У.Б.. Куда наносила удары, не помнит, но нанесла не менее трех ударов по телу. Нож был у нее в правой руке. В это время на улицу вышел А. и ударил Т.У.Б. по лицу. От удара Т.У.Б. залетела в подъезд. Затем он подошел к ней и несколько раз ударил ее по лицу руками. От удара упала. Т.У.Б. ее не била. А. выхватил из ее рук нож. А. не угрожал. Она пятилась от него, так как думала, что он ее ударит. Таким образом, дошли до торца дома и находились возле первого подъезда. А. еще раз ударил ее рукой по лицу и у нее упали солнцезащитные очки на асфальт. Далее А. перестал ее бить, и она вместе с В. сначала пошли к ней домой, а затем поехали к ней домой, где она переоделась. Вину свою в том, что умышленно причинила тяжкий вред здоровью Т.У.Б., признает полностью и в содеянном раскаивается . Подсудимая подтвердила правильность оглашенных показаний.

Согласно содержанию протокола проверки показаний на месте совершения преступления с участием подозреваемой ФИО2 , ФИО2 добровольно показала участникам следственного действия, когда, где и при каких обстоятельствах она причинила телесные повреждения Т.У.Б., что соответствует ее первоначальным показаниям .

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Показаниями потерпевшей Т.У.Б., о том, что в г. Пыть-Ях она проживает 36 лет. По данному адресу проживает с Ш.А.А. и двумя детьми. С ФИО2 она знакома . Отношения были хорошие, с февраля месяца этого года у них разошлись дороги. она вышла на встречу с ФИО3 из-за денег. ФИО3 брала у ее ребенка телефон и сломала его. ФИО3 вернула, но не ремонтировала телефон, у нее не было денег, это было в феврале. В апреле она ей написала что, это телефон не её, а ребенка. ФИО3 написала, что у нее нет денег. Она ждала, когда она вернет деньги, потом у нее был статус что-то с появлением связано. Пользовалась она мессенджером . Общение происходило в грубой форме. Сейчас она уже не вспомнит, помнит, что перешли на личности, и она ей написала «что ты кончишь как твои родители», она написала сначала, чтобы она (Т.) пришла к В.. Она написала ФИО3, чтобы она приходила сама, что она к ней спустится. Встретиться предложила ФИО3. Она вышла на улицу и увидела, что ФИО3 идет с В.. Она сказала ФИО3 «ты идешь с подмогой», она, усмехнувшись, тоже сказала, сейчас А. позову. ФИО3 с ходу сказала «я тебя убью». Первые два удара она даже не почувствовала, она начали драться. ФИО3 удары наносила одной рукой. Третий удар получился по руке. Удары ей были нанесены ФИО3 в живот, грудную клетку, слева. Было повреждено легкое. Ей до сих пор трудно дышать. А. их разнял. Она подумала, что у ФИО3 ногти такие, а у нее нож был спрятан. Когда она поняла что у нее нож А. забрал у ФИО3 нож. Потом она не знает, что она хотела сделать, у нее был шок. Сначала нож у ФИО3 она не видела, думала, что она бьется кулаками. Боли она не почувствовала. Нож был кухонный, голубого цвета, длинной 12 см., широкое лезвие. Т.В.Ш. не предупреждала ее, что у ФИО3 нож. Все это происходило около часа. Разговора как такого-го не было, она думала, они поговорят, ну, подерутся, но не с ножом же. ФИО3 не продолжила наносить ей удары, потому что выбежал А., их растолкал и начал ругаться со С.. Когда ее А. отвел на лавочку, она почувствовала что у нее что-то мокрое на блузке, она подумала, что это от руки, потом ей стало плохо дышать, она увидела дырку на блузке. В больнице она уже увидела, что у нее рана в грудной клетке. Угрозы ФИО3 «я тебя убью» она реально не воспринимала. В настоящее время ФИО3 принесла ей извинения, которые ей приняты. Просит не назначать ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы.

Показаниями свидетеля Ш.А.А. ,оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: г. Пыть-Ях, вместе с сожительницей Т.У.Б.. в вечерне время он был дома вместе с женой Т.У.Б.. В период с 20-00 до 20-30 Т.У.Б. разговаривала по телефону с кем-то, но с кем не знает. Примерно в 20-30 Т.У.Б. сказала, что пойдет на улицу, так как к ней должна подъехать подруга и поговорить с ней. Когда Т.У.Б. вышла из квартиры, он сразу же подошел к балкону и взял сигареты, затем вышел из квартиры и пошел на улицу, посмотреть, кто приехал к Т.У.Б.. Когда он спустился на площадку между первым и вторыми этажами услышал, как Т.У.Б. начала звать его и сказала, что ее порезали. Он быстро спустился на первый этаж. Возле подъезда была Т.У.Б.. На левой руке у Т.У.Б. увидел большую рану, с которой шла кровь. Рядом с Т.У.Б. была женщина, кто она была такая в тот момент еще, не понял. Т.У.Б. еще раз сказала, что она ее порезала ножом. В тот момент стоящая рядом женщина начала отходить в сторону банка , который расположен с торца его дома. Он пошел за ней. Женщина выронила очки, и как он понял, что она начала доставать из рукава, что-то. В тот момент узнал женщину. Это была ранее знакомая его жены Т.У.Б. - С.. В руках у С. он увидел нож и отобрал его. Т.У.Б. убежала, куда не знает. Затем он пошел в сторону своего подъезда, где была Т.У.Б.. Когда подошел к Т.У.Б., увидел, что она вся побледнела, ей стало плохо. На левой руке была рана. Он выбросил нож возле подъезда. Затем он осмотрел Т.У.Б. и увидел еще две раны. Одна рана была на животе, а вторая была слева на боку. Он попросил своего двоюродного брата Т.С.З. отвезти Т.У.Б. в больницу. Из-за чего С. порезала ножом Т.У.Б., не знает. Сама Т.У.Б. и С. ему об этом ничего не сказали .

Показаниями свидетеля З.В.В., о том, что он работает в должности ведущего специалиста отдела обеспечения безопасности ПАО в г. Пыть-Яхе. По адресу: г. Пыть-Ях установлена камера. к нему обратились сотрудники уголовного розыска и пояснили, что уподъезда девушке был нанесен удар. Он просмотрел видео с камер наружного наблюдения с 18-00 до 20-00, которая находиться на втором подъезде рядом с банкоматом. В проеме стояла девушка к ней подошла другая девушка в руках у которой был нож (ножницы) не понятно, что именно. На видео было видно, как выбегает девушка и парень. Видеозапись скопирована им и изъята сотрудниками полиции. Камера работает по движению, в той ситуации было видно, что девушка стоит в проеме, подошли две девушки, было непрерывное видео.

Показаниями свидетеля Т.В.Ш. о том, что по адресу она проживает с матерью и детьми. С ФИО3 они знакомы 4 года. У них дружеские, приятельские, хорошие отношения. С Т.У.Б. они знакомы более 17 лет, даже около 20 лет. С Т. в течение двух лет они не общались, отношения не поддерживали. ФИО3 была у нее в гостях, это было после обеда в часа 3 или 4. Они посидели, попили чай и планировали поехать в г. Сургут с ними была еще одна подружка, которая уехала домой. Она со С. планировали поехать в г. Сургут погулять. Она сидела, красилась, а С. сидела, переписывалась с кем-то по телефону. Они поддерживали разговор, и С. психанула, сказала, что с Т.У.Б. переписывается и почитала ей переписку. Она сказала ФИО3, «не бери в голову и все». Она продолжила краситься у зеркала. Зеркало находиться возле выхода из комнаты. Света сидела возле окна на кресле. ФИО3 прошла мимо нее, сказав, что сейчас придет и она увидела у ФИО3 в руках нож, который ранее лежал в комнате. Нож маленький кухонный нож, синий и лезвие синее. Она увидела, что ФИО3 побежала в сторону Т.У.Б.. Она живет в пятом подъезде, а ФИО3 подошла к первому подъезду. Она догнала ФИО3 возле мусорных баков, которые находятся между 3 и 5 домами. Она попросила ФИО3 отдать нож. ФИО3 попросила ее пойти домой, сказав, что она ничего не будет делать, только попугает Т.. Она сказала ФИО3, что пойдет с ней и они пошли. Когда они подходили к дому Т.У.Б., было видно, что во втором подъезде в дверях стоит Т.У.Б.. Она после узнала, что Света написала Т.У.Б. «жди, я скоро приду». Т.У.Б. ухмыльнулась, что они пришли вдвоем. Разговора она уже точно не помнит. Она не сразу поняла что, ФИО3 ударила Т.У.Б. ножом. Т.У.Б. сказала «А., иди сюда» или что-то в этом роде. Она подумала, что Света ударила Т.У.Б. рукой, вылетел А., сходу ударил Свету, потом развернулся, ударил Т.У.Б., она залетела в подъезд. Видела, как Светка ударила правой рукой, в область ниже груди Т.У.Б. один раз. Потом Т.У.Б. отмахнулась руками, была потасовка. Она пыталась разнять ФИО3 и Т.. Чтобы подсудимой в адрес потерпевшей звучали угрозы, она не слышала.

Показаниями свидетеля Т.С.З., о том, чтоу него есть двоюродная сестра Т.У.Б.. вечером он находился дома. Ему позвонил брат Т. Руслан и сказал, что сестру ударили ножом и нужно срочно поехать туда. Он поехал туда, у Т.У.Б. рука была перевязана. Ему сказали вызвать скорую, но скорой не было, и он посадил сестру в машину сзади. Сестра сказала, что ей плохо и в глазах темнеет. По дороге сестра рассказывала про обстоятельства. Света должна ей 3000 рублей, что она с ней переписывалась и что В. со Светой пришли к ней. Она сказала, что шутила, когда их увидела вместе, в шутку типа сказала «с подмогой идешь» и что С. на нее накинулась. У сестры он видел две раны, когда она подняла кофту, там была кровь. Рука была перебинтованная. Повреждения были в области сердца, одна выше, другая ниже, на носу царапина.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Пыть-Ях З.В.П. , согласно которому в 20-39 в дежурную часть ОМВД России по г. Пыть-Ях от медбрата приемного отделения ОКБ г. Пыть-Яха М.С.А. поступило сообщение о том, что для оказания мед. помощи обратилась Т.У.Б. с диагнозом колотая рана живота, колотая рана руки .

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Пыть-Ях В.Н.Н. , согласно которому, в 20-42 в дежурную часть ОМВД России по г. Пыть-Ях от медсестры приемного отделения БУ ОКБ г. Пыть-Ях А.Э.И. поступило сообщение о том, что поступила ФИО2 проживающая по адресу: г. Пыть-Ях, диагноз - СГМ .

Протоколом ОМП , согласно которому была осмотрена прилегающая местность к дому, расположенному по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях . В ходе осмотра в период с 22- 45, до 00-09, возле подъезда дома по вышеуказанному адресу был обнаружен нож, со следами бурого цвета, пятна бурого цвета, солнцезащитные очки .

Протоколом ОМП , согласно которому, в помещении приемного покоя БУ «Пыть-Яхская ОКБ» были изъяты джинсы и блузка, принадлежащие Т.У.Б., на которых имелись пятна бурого цвета .

Врачебным заключением , согласно которому, Т.У.Б. БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» поставлен диагноз: - проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева, пневмоторакс слева. Проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов. Резаная рана левого предплечья, ссадина в области спинки носа .

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования , согласно которым у Т.У.Б. и ФИО2 были получены образцы буккального эпителия на ватную палочку .

Протоколом выемки у подозреваемой ФИО2 , согласно которому у ФИО2 изъято женское платье, на котором имеются пятна бурого цвета .

Заключением эксперта , согласно которому, при определении групповой принадлежности слюны потерпевшей Т.У.Б. выявлены антигены А и Н, что характерно для А

Заключением эксперта , согласно которому, из копии заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств - биологическая) врача судебно- медицинского эксперта А.О.Н. казенного учреждения ХМАО - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует: «....На платье ФИО2, на одежде Т.У.Б.: на блузке, на джинсах; в соскобе вещества бурого цвета с внутренней двери подъезда , в смыве вещества бурого цвета со скамьи возле подъезда , на клинке ножа обнаружена кровь человек. На рукоятке ножа кровь и пот не обнаружены.... При осмотре солнцезащитных очков пятен, похожих на биологические следы, не обнаружено....». При проведении экспертизы из образцов буккального эпителия Т.У.Б. и ФИО2, с платья, с блузки, с джинсов, с соскоба, со смыва, с ножа получены препараты ДНК. Генотипические аллельные комбинации объектов указаны в таблицах 1,2. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. Биологические следы в одном пятне на платье, на блузке, на джинсах, в пятне с внутренней части двери, в пятне, изъятом на скамье возле подъезда, на клинке ножа, где обнаружена кровь человека, принадлежат лицу женского генетического пола. Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые совпадают с ПДАФ-профилем образца буккального эпителия Т.У.Б. Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы крови в одном пятне на платье, на блузке, на джинсах, в пятне с внутренней части двери, в пятне, изъятом на скамье возле подъезда, на клинке ножа, могут принадлежать Т.У.Б. составляет не менее 99,99(9)%. От ФИО2 биологические следы не происходят. Биологические следы на платье, где обнаружена кровь человека, принадлежат лицу женского генетического пола. Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые совпадают с ПДАФ-профилем образца буккального эпителия ФИО2 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы крови на платье могут принадлежать ФИО2, составляет не менее 99,99(9)%. От Т.У.Б. биологические следы не происходят. В препарате ДНК, выделенном с рукоятки ножа, выявляется однофрагментный профиль гена амелогенина (XX), что характерно для женского генетического пола. В двух локусах выявляется более двух аллелей, по большинству молекулярно-генетических тестов устойчивых данных не получено, что может свидетельствовать о низком содержании ДНК в вышеуказанном объекте

Заключением эксперта , согласно которому, при поступлении Т.У.Б. в стационар были обнаружены повреждения: колото-резаная рана по левой боковой поверхности грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость: колото-резаная рана живота в левом подреберье, проникающая в брюшинную полость; резаная рана левого предплечья; ссадина в области спинки носа. 2. Повреждения - колото-резаная рана по левой боковой поверхности грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость, колото-резаная рана передней брюшной стенки в левом подреберье, проникающая в брюшинную полость относятся к телесным повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п. 6.1.9., 6.1.15.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008. Повреждение - резаная рана левого предплечья, относится к телесным повлекшим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в соответствии с п. 8.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008. Повреждение - ссадина в области спинки носа относится к телесным без вреда для здоровья, так как влечет кратковременного расстройства его или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008. Все указанные повреждения причинены незадолго до поступления в стационар, возможно в срок, т.е., , указанный в постановлении. Повреждения - колото-резаная рана по левой боковой поверхности грудной клетки и колото-резаная рана передней брюшной стенки в левом подреберье причинены острыми колюще-режущими предметами - предметом. Повреждение - резаная рана левого предплечья причинено острым режущим предметом. Все указанные раны могли быть причинены одним колюще-режущим предметом, возможно ножом. Повреждение - ссадина на спинке носа причинено тупым предметом, при воздействии под углом .

Заключением эксперта , согласно которому, представленный на экспертизу нож, не относятся к холодному оружию, изготовлен промышленным способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. На представленной, на экспертизу блузке имеется пять сквозных повреждений. На представленных, на экспертизу джинсах имеется пять сквозных повреждений. Повреждения в виде вырезов на блузке , на джинсах образованны в ходе молекулярно-генетического исследования. Повреждения на блузке образованны колюще-режущим предметом, имеющим одно острое лезвие. Сквозные повреждения на блузке могли быть образованы представленным на экспертизу ножом (при условии проникновения клинка ножа на глубину до 85 мм относительно условного часового циферблата на двенадцать и шесть часов, до 40 мм относительно условного часового циферблата на час и семь часов,), а в равной мере, как и любым другим предметом аналогичным ему по формам и размерам .

Протоколомвыемки у свидетеля З.В.В. , согласно которому последний добровольно выдал DVD-RW диск, на котором имеются два файла видеозаписей , на котором зафиксированы события , а именно, факт причинения подсудимой ФИО4 телесных повреждений потерпевшей .

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу , с участием подозреваемой ФИО2, согласно которому был осмотрен DVD-RW диск, изъятый в ходе выемки у З.В.В., на котором имеются два файла видеозаписей. При осмотре видеозаписи установлено, как ФИО2, находясь возле подъезда по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, наносит удары Т.У.Б. .

Протоколом выемки у потерпевшей Т.У.Б. , согласно которому последняя добровольно выдала скрин-шоты переписки с ФИО2 в социальной сети на 5 листах бумаги формата А4, скрин-шоты переписки с ФИО2 в социальной сети на 5 листах бумаги формата А4 .

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствам по уголовному делу , согласно которому осмотрены скрин-шоты переписки с ФИО2 в социальной сети «Instaram» на 5 листах бумаги формата А4, скрин-шоты переписки с ФИО2 в социальной сети на 5 листах бумаги формата А4 .

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу : - блузки по типу «майки», джинс, принадлежащие Т.У.Б., ножа бытового назначения, платья, принадлежащего ФИО2, марлевого тампона с соскобом с двери, марлевого тампона с пятнами бурого цвета, солнцезащитных очков, косметических палочек .

В судебном заседании государственный обвинитель просил в качестве доказательств вины подсудимой учитывать показания свидетеля Ш.А.А. и не принимать во внимание его же показания . Принимая во внимание тот факт, что при поддержании обвинения в судебном заседании, государственный обвинитель вправе самостоятельно определять объем, представляемых им доказательств, суд при оценке доказанности вины подсудимой не принимает в качестве доказательства показания свидетеля Ш.А.А. .

В качестве доказательств вины подсудимой, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, суд принимает её показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они дополняют друг друга, соотносятся с показаниями других свидетелей и не противоречат иным доказательствам по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель, ссылаясь на вышеизложенные доказательства, полагал вину подсудимой доказанной полностью, квалификацию содеянного подсудимой правильной.

Подсудимая, ее защитник С.И.Н., потерпевшая и ее представитель К.С.А., квалификацию содеянного ФИО2, доказанность вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении не оспаривали.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой, в инкриминируемом ей преступлении, доказанной полностью. Исследованные в судебном заседании доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждая вину подсудимой в совершении указанных преступлений. Доказательства, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшей Т.У.Б., свидетелей Ш.А.А., Т.В.Ш., З.В.В., Т.С.З., установлены обстоятельства преступления, а именно: - причинение подсудимой ФИО2 ножом, используемым в качестве орудия, потерпевшей Т.У.Б. телесных повреждений в 19-37, возле подъезда г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения ФИО2 и потерпевшей, возникшие в результате взаимных оскорблений, в ходе переписки в социальных сетях .

Факт причинения тяжких телесных повреждений и количество ножевых ранений подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы. Так, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы , у Т.У.Б. были обнаружены повреждения: - колото-резаная рана по левой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость, колото-резаная рана живота в левом подреберье, проникающая в брюшинную полость, которые относятся к телесным повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаная рана левого предплечья, которая относится к телесным, повлекшим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ссадина в области спинки носа, относиться к телесным повреждениям без вред для здоровья, так как не влечет кратковременного расстройства его или незначительной утраты общей трудоспособности. Все указанные повреждения причинены незадолго до поступления в стационар, возможно в срок, т.е., указанный в постановлении. Повреждения - колото-резаная рана по левой боковой поверхности грудной клетки и колото-резаная рана передней брюшной стенки в левом подреберье причинены острыми колюще-режущими предметами - предметом. Повреждение - резаная рана левого предплечья причинено острым режущим предметом. Все указанные раны могли быть причинены одним колюще-режущим предметом, возможно ножом. Повреждение - ссадина на спинке носа причинено тупым предметом, при воздействии под углом .

Согласно показаниям подсудимой ФИО2, в ходе предварительного следствия, подтвержденных ей в судебном заседании, она также подтвердила факт нанесения ножевых ранений Т.У.Б. при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Показания вышеуказанных свидетелей, потерпевшей согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела, в части или полностью дополняют друг друга и объективно восстанавливают происходившие события преступления.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступлении, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью. Её признательные показания, об обстоятельствах совершенного преступления, в целом согласуются с оглашенными показаниями вышеуказанных свидетелей, потерпевшей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также иными письменными доказательствами по уголовному делу. В судебном заседании установлено, что проникающие колото-резанные ранения Т.У.Б. были причинены подсудимой ФИО2 бытовым ножом, что кроме подсудимой, в своих показаниях, подтвердили свидетели Т.В.Ш., Ш.А.А., потерпевшая Т.У.Б., которые видели в руках подсудимой нож, непосредственно перед причинением и в момент причинения потерпевшей телесных повреждений и который в последствии был изъят на месте совершения преступления. К такому выводу пришли и судебно-медицинские эксперты при описании обнаруженных на теле потерпевшей повреждений, а именно то, что телесные повреждения носили характер колото-резанных ранений. Как показывала сама ФИО2, повреждения потерпевшей ей были причинены ножом. Между причинением подсудимой ФИО2 потерпевшей проникающих колото-резаных ранений и наступившими последствиями, в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей существует прямая причинная связь. Мотивом совершенного подсудимой ФИО2 преступления, явились личные неприязненные отношения между ней и потерпевшей Т.У.Б., возникшие в ходе ссоры, связанные с оскорблениями в адрес друг друга и в частности высказываниями потерпевшей в адрес подсудимой о том, что «она закончит как ее родители». Указанные высказывания потерпевшей в адрес подсудимой по своему характеру не являются противоправными и аморальными и не могут быть признаны в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что указанными словами были затронуты чувства подсудимой, связанные с памятью ее близких родственников, на что в своих показаниях указывала подсудимая.

На то, что подсудимая желала причинить потерпевшей телесные повреждения, то есть, действовала умышленно, указывает тот факт, что после словесной ссоры в ходе переписки в мессенджерах ФИО2 договорилась о встрече с Т.У.Б., взяла нож в квартире Т.В.Ш. и пошла домой к Т., пройдя путь от квартиры Т.В.Ш. до подъезда Т., то есть, по прошествии периода времени, где нанесла потерпевшей удары в левую часть тела, в место расположения жизненно важных органов, причинив тяжкие телесные повреждения. У подсудимой было достаточно времени, чтобы не причинять потерпевшей телесные повреждения, в том числе, ножом, однако, телесные повреждения потерпевшей, ей (ФИО3) все же были причинены. О силе нанесенных подсудимой ударов потерпевшей свидетельствует характер повреждений в виде проникающих ранений, обнаруженных у потерпевшей, зафиксированных судебно-медицинским экспертом.

Суд считает, что ФИО2 в момент нанесения ударов ножом в жизненного важные органы потерпевшей (грудную клетку, живот), осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, в связи с чем, следует признать, что по отношению к тяжкому вреду здоровью потерпевшей Т.У.Б. она действовала с прямым умыслом.

В соответствии с требованиями ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2, непосредственно перед причинением потерпевшей проникающих и иных повреждений, имелись угрозы для её (ФИО3) жизни и здоровья, не установлено. Суд пришел к выводу о том, что в состоянии необходимой обороны подсудимая не находилась и не причинила телесные повреждения потерпевшей при превышении пределов необходимой обороны, поскольку каких-либо противоправных действий, которые подвергали бы реальной опасности жизнь и здоровье ФИО2 со стороны потерпевшей, не было. Обстоятельств, указывающих на причинение подсудимой потерпевшей телесных повреждений, в состоянии аффекта, в судебном заседании не установлено. В отсутствие документов, подтверждающих факты, изложенные в характеристике участкового уполномоченного полиции, следует признать, что подсудимая в целом характеризуется удовлетворительно.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, в том числе, способ причинения телесных повреждений, а именно, причинение телесных повреждений потерпевшей ножом, путем нанесения ударов в жизненно важный орган, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства преступления, личность подсудимой, судимости не имеющей, характеризующейся удовлетворительно, ее семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», что выразилось в даче подсудимой последовательных, признательных показаний, в том числе, на месте совершения преступления, направленных на установление обстоятельств преступления; «совершение иных действий, направленных за заглаживание вреда, причиненного потерпевшему» путем принесения извинений потерпевшей, которые последней приняты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, оскорбление потерпевшей чувств подсудимой, связанных с памятью о ее близких родственниках. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, с учетом представленных сторонами доказательств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, судимости не имеющей, признание ей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих её наказание, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Не находит суд оснований и для применения к подсудимой положений ст. 53.1, 72.1, 82.1, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения подсудимой от наказания.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для ее исправления назначенного ей основного вида наказания.

Гражданский иск прокурора г. Пыть-Ях в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО - Югры о взыскании с ФИО2 расходов на лечение Т.У.Б. доказанность которого стороны не оспаривали в судебном заседании,в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, так как, он основан на законе, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и признан подсудимой (гражданским ответчиком). Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 95206 рублей 75 копеек.

Гражданский иск Т.У.Б. о компенсации морального вреда суд считает обоснованным, поскольку в связи с причинением ей телесных повреждений ей причинены нравственные страдания и она в соответствии со ст. 151, ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе претендовать на денежную компенсацию морального вреда. С учётом принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства преступления, нравственные страдания потерпевшей, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимой, а также признание подсудимой (гражданским ответчиком) исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ФИО2 в пользу Т.У.Б., компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - DVD-RW диск, содержащий 2 файла видеозаписей, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле. Скрин-шоты переписки с ФИО2 в социальной сети , скрин-шоты переписки с ФИО2 в социальной сети , хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле. Блузку, джинсы, принадлежащие Т.У.Б., платье, солнцезащитные очки, принадлежащее ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует вернуть их собственникам по принадлежности, в случае отказа от получения вышеуказанные вещи уничтожить. Нож бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует уничтожить. 2 марлевых тампона, 2 косметические палочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подсудимой считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

Обязать подсудимую не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; в период с 22-00 до 06-00 следующего дня находится дома, кроме случаев, связанных со служебной либо производственной необходимостью, либо болезнью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т.У.Б. в счёт компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 95206 (девяносто пять тысяч двести шесть) рублей 75 копеек, подлежащих зачислению на счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, (ТФОМС Югры), получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ТФОМС Югры л/с , ИНН ; КПП: ; Р/счет: ; Кор\счет - ; ОКОНХ: -; БИК: ; ОКПО: ; ОГРН ; ОКВЭД: ; ОКТМО: ; КБК , наименование банка - РКЦ Ханты-Мансийска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - DVD-RW диск, содержащий 2 файла видеозаписей, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. Скрин-шоты переписки с ФИО2 в социальной сети , скрин-шоты переписки с ФИО2 в социальной сети , хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Блузку, джинсы, принадлежащие Т.У.Б., платье, солнцезащитные очки, принадлежащее ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, вернуть их собственникам по принадлежности, в случае отказа от получения вышеуказанные вещи уничтожить. Нож бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, уничтожить. 2 марлевых тампона, 2 косметические палочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий