Приговор № 1-59/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017

уг. дело № 11701320045400067


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «15» мая 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г. Белово Кемеровской области Губиной И.В., представившей удостоверение № от 29.04.2008 г., ордер № от 21.03.2017 г.,

потерпевшего Ф.И.О.1

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут 08 декабря 2016 года до 01 часа минут 09 декабря 2016 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. Ф.И.О.1, прибыл к летней кухне, расположенной во дворе дома № по <адрес>, где металлическим прутом, используя его для облегчения совершения преступления, разбил стекло в окне летней кухне, после чего через окно незаконно проник в летнюю кухню, являющуюся иным хранилищем, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил два латуниевых водопроводных крана, б/у, стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей, паяльную лампу, б/у, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1

После чего, ФИО1, находясь во дворе дома № по <адрес>, должая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. Ф.И.О.1 подошел к бане, расположенной во дворе дома № по <адрес>, где металлическим прутом, используя его для облегчения совершения преступления, разбил стекло в окне навеса между баней и домом, после чего через окно проник под крышу навеса, прошел к бане, где через незапертую дверь незаконно проник в баню, являющуюся иным хранилищем, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров, б\у, стоимостью 1500 рублей каждая на сумму 3000 рублей, алюминиевую канистру емкостью 20 литров, стоимостью 1000 рублей, бензин марки АИ-92 в количестве 20 литров стоимостью 34 рубля за 1 литр, всего на сумму 680 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Губина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О.1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Черных Ю.В., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Ущерб возмещен частично путем изъятия похищенного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде штрафа суд не назначает, учитывая, что подсудимый в настоящее время хотя и трудоустроен, но выплачивает денежные суммы по исполнительным листам на основании решений судов, в том числе алименты на содержание малолетнего ребенка, что затруднит исполнение наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: две алюминиевые фляги, изъятые в ходе осмотра гаража по <адрес> паяльная лампа, изъятая у свидетеля Ф.И.О.2 переданные на хранение Ф.И.О.1, - оставить потерпевшему Ф.И.О.1.; автомобиль ВА32110102, гос.№, хранящийся у Ф.И.О.3 по <адрес>, - оставить Ф.И.О.3

Автомобиль ИЖ 2717230, гос.№ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, хранящийся у Ф.И.О.4 Ф.И.О.4 по адресу: <адрес>, - оставить Ф.И.О.4

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья: В.И. Иванов.