Приговор № 1-284/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-284/2017Уголовное дело №1-284/2017 г. Именем Российской Федерации 26 мая 2017 года г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А. при секретаре Гончаровой Е.В., с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника Казаковой С.В., удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 07.03.2017 года около 15:41 часов ФИО1, находясь у первого подъезда дома 2 по ул. Комсомольской в г. Магнитогорске, в нарушении Федерального закона № ...-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), умышленно незаконно приобрел, путем - поднятия с земли, вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта ... от 10.04.2017 года является производным ..., который отнесен к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от 30.06.1998 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 года ...), масса вещества составляет ... гр., что на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ и 229.1 УК РФ» (с последующим изменениями и дополнениями) и примечания к ст. 228 УК РФ, является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, пока 07.03.2017 года около 17:20 часов не был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску у дома 60 по ул. Лесопарковой в Правобережном районе г. Магнитогорска, после чего был доставлен в ОП «Правобережный», расположенный по адресу: <...> где в комнате административного разбора указанное наркотическое средство 07.03.2017 года в 18:00 часов у ФИО1 было изъято сотрудником ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник Казакова С.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника. Санкция ст. 228 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта ... кислоты, массой ... граммов в значительном размере, что находится в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от дата ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), согласно которому, значительным размером является масса наркотического средства, свыше ... граммов. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание предъявленного обвинения, признательные показания, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела. Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую. Суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО1: имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), постоянное место работы, где положительно характеризуется (л.д. 74). С учетом изложенного, характера совершенного преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 имеет постоянный доход по основному месту работы. Назначение наказания в виде штрафа сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. ... ... ... ... ... ...а Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Калачева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-284/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-284/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-284/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-284/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-284/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |