Приговор № 1-130/2024 1-22/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-130/2024

Уголовное дело №1-22/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 30 января 2025 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ и ст.22 Федерального закона от (дата обезличена) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2 признан годным к прохождению военной службы и состоит на учете в военном комиссариате (адрес обезличен) и (адрес обезличен) с (дата обезличена).

Примерно в 13 часов 30 минут (дата обезличена) в помещении служебного кабинета (номер обезличен) военного комиссариата (адрес обезличен) и (адрес обезличен) КЧР, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), ФИО2 лично и под роспись получил от начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (адрес обезличен) и (адрес обезличен) КЧР Свидетель №1 повестку о необходимости явки к 07 часам 00 минутам (дата обезличена) в военный комиссариат (адрес обезличен) и (адрес обезличен) КЧР для отправки его к месту прохождения военной службы.

Однако не имея законных оснований, предусмотренных ст.ст.23 и 24 Федерального закона от (дата обезличена) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на освобождение от призыва на военную службу, заведомо зная о времени и месте отправки его к месту прохождения военной службы, не сообщив заблаговременно сведений о причинах своей неявки, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, в установленный в повестке срок - (дата обезличена) в 07 часов 00 минут в военный комиссариат (адрес обезличен) и (адрес обезличен), расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), ФИО2 не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу и нарушил порядок комплектования Вооруженных сил России.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия. Показал, что (дата обезличена) его мать находилась на стационарном лечении, что подтверждается выпиской из истории болезни, у него был затруднен прием пищи ввиду установленных скоб ввиду перелома челюсти, об уважительности причин неявки к месту отправки на военную службу на предварительном следствии не сообщил, поскольку у него не спрашивали. Кроме того, он не желал обращаться в правоохранительные органы по факту полученных в августе 2024 года травм, в том числе перелома челюсти. В настоящее время получил направление на медицинское обследование и вмешательство для устранения обстоятельств, препятствующих его призыву на военную службу.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (дата обезличена) (т.1 л.д.55-61) и обвиняемого (дата обезличена) (т.1 л.д.96-101), признанных подсудимым достоверными в судебном заседании, следует, что в первых числах (дата обезличена) года для получения приписного свидетельства в связи с заменой паспорта он обратился в военный комиссариат, где ему вручили повестку о необходимости прохождения медицинской комиссии. Он в тот же день прошел медицинскую комиссию, по результатам которой был признан годным к прохождению военной службы и сотрудник военного комиссариата, сразу под роспись вручил ему повестку о необходимости явки (дата обезличена) в военный комиссариат для отправки его в войска. При вручении повестки, ему было разъяснено, что неявка по повестке, это уклонение от прохождения воинской службы и влечет за собой уголовную ответственность. Однако он решил, что не придет в военный комиссариат (адрес обезличен) в (дата обезличена), так как не хочет проходить воинскую службу в Российской армии по семейным обстоятельствам.

Суд принимает показания данные ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее его вину. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного следствия конституционных и процессуальных прав ФИО2 при отобрании у него показаний, учитывает, что он был допрошен в присутствии защитника, как следует из протоколов допроса, ему были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Помимо приведенных признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и признанных в суде, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими приведенными обвинением доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от (дата обезличена) (т.1 л.д.84-87) следует, что его сын ФИО2 в первых числах (дата обезличена) года обратился военный комиссариат (адрес обезличен) и (адрес обезличен) для получения приписного свидетельства. Состоял ли сын на учете в военном комиссариате, он не знает. В военном комиссариате сыну вручили повестку о необходимости прохождения медицинской комиссии, и он в тот же день прошел медицинскую комиссию, по результатам которой был признан годным к прохождению военной службы, и сотрудник военного комиссариата сразу под роспись вручил ему повестку о необходимости явки (дата обезличена) в военный комиссариат для отправки его в войска. В настоящее время ни он, ни его супруга не работают, есть проблемы со здоровьем, и сын не хочет оставлять их одних, в связи с чем, отказывается проходить военную службу в рядах Российской Армии, и поэтому в назначенный день (дата обезличена) в военный комиссариат не являлся.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, замещающего должность начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата (адрес обезличен) и (адрес обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д.62-65) следует, что примерно в 10 часов (дата обезличена) для получения приписного свидетельства в военный комиссариат (адрес обезличен) и (адрес обезличен) обратился ФИО2, со слов которого, он ранее никогда на военном учете в военном комиссариате не состоял, в настоящее время не работает и не учиться. В тот же день ФИО2 был поставлен на военный учет и прошел медицинскую комиссию, по результатам которой был признан Б - годен к военной службе. В тот же день примерно 13 часов 30 минут в своем служебном кабинете он лично под роспись вручил ФИО2 повестку о необходимости явки к 07 часам 00 минутам (дата обезличена) в военный комиссариат (адрес обезличен) и (адрес обезличен) КЧР для отправки его в войска. При вручении повестки он лично предупредил ФИО2 о возможных правовых последствиях в виде уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. Между тем, ФИО2 в указанный в повестке день и время, не имея уважительных причин в военный комиссариат не явился.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей. Так же суду не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела. Суд принимает показания приведенных свидетелей как относимые, достоверные и допустимые, их показания не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой. Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей отобраны и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и относятся к инкриминируемому подсудимому преступному деянию.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по ч.1 ст.328 УК РФ подтверждается также представленными в уголовном деле, приведенными обвинением, исследованными в ходе судебного следствия по делу следующими письменными и вещественным доказательствами:

- корешком повестки от (дата обезличена) о явке в военный комиссариат на (дата обезличена) к 07 часам 00 минутам на имя ФИО2 (т.1 л.д.76-77);

- протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), составленный при осмотре служебного кабинета (номер обезличен) военного комиссариата по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) КЧР по адресу: КЧР, (адрес обезличен), где (дата обезличена) лично под роспись ФИО2 начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата (адрес обезличен) и (адрес обезличен) Свидетель №1 вручена повестка о его явке к 07 часам 00 минутам (дата обезличена) в военный комиссариат (адрес обезличен) и (адрес обезличен) для отправки его к месту прохождения военной службы (т.1 л.д.78-83);

- учетной карточкой призывника, светокопиями других материалов личного дела гражданина ФИО2, согласно которым он признан годным к военной службе и подлежит призыву на военную службу, а также законных оснований для освобождения от военной службы или отсрочки от ее прохождения он не имеет (т.1 л.д.8-36).

Суд принимает приведенные письменные и вещественное доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены и приобщены в дело органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей, относятся к событиям совершенного подсудимым преступного деяния, подлинность и достоверность приведенных письменных и вещественного доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, сторонами не опровергнуто.

Протокол выемки от (дата обезличена) (т.1 л.д.68-71), протокол осмотра документов от (дата обезличена) (т.1 л.д.72-75), рапорт старшего следователя следственного отдела по городу Карачаевск СУ СК России по КЧР ФИО7 (т.1 л.д.6), обращение председателя призывной комиссии Карачаевского муниципального района ФИО8 (т.1 л.д.7) доказательственного значения не имеют.

В связи с изложенным, суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступного деяния и подтверждено наличие в действиях ФИО9 субъективной и объективной составляющей вменяемого преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ФИО2 вменяемый, обстоятельств, свидетельствующих, что ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности, ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимого и его семьи исходя из данных о его личности.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, осуществление ухода за родителями преклонного возраста и имеющими хронические заболевания, ведение домашнего хозяйства, являющего единственным источником дохода для его семьи, нахождение матери на стационарном лечении и наличие остеосинтеза у подсудимого, затрудняющего прием пищи на дату явки в военный комиссариат.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из данных о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание общественную опасность содеянного и обстоятельства его совершения, отношение к содеянному и характер смягчающих обстоятельств, суд считает, что виновному надлежит назначить наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что наказание, которое поставит виновного в бедственное положение не соответствует общим целям и задачам назначения наказания. В связи с чем, при определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, что обусловлено затруднениями в трудоустройстве ввиду отсутствия специальности, проживания в сельской местности, осуществляет уход за преклонными родителями, имеющими хронические заболевания, не работающими, его семья имеет доходы только от ведения домашнего хозяйства.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82 УК РФ в отношении ФИО2 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественное доказательство: корешок от повестки о явке в военный комиссариат на (дата обезличена) к 07 часам на имя ФИО2, по вступлении судебного акта в законную силу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката ФИО11 в сумме 5 190 руб. за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, а также адвокату ФИО5 в сумме 3 460 руб. за защиту подсудимого по назначению суда, в связи с его материальным положением, а также прекращением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу по инициативе государственного обвинителя, которые возместить защитнику за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: корешок повестки о явке в военный комиссариат на (дата обезличена) к 07 часам на имя ФИО2, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников в сумме 8 650 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по КЧР (СУ СК России по КЧР л/с (номер обезличен)), ИНН (номер обезличен), КПП (номер обезличен), казначейский счет (номер обезличен), БИК (номер обезличен), кор/счет (номер обезличен), Отделение – НБ КЧР Банка России//УФК по КЧР (адрес обезличен), КБК (номер обезличен), ОКТМО (номер обезличен), УИН (номер обезличен), назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора суда от (дата обезличена).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.ст.31-32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева