Решение № 2-767/2018 2-767/2018~М-412/2018 М-412/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-767/2018

Дело № 2-767/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 09 июля 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А. М.,

при секретаре Заботиной Ю.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, прокурора Ежова Е.В, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Павловский автобус» о взыскании с работодателя компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Павловский автобусный завод» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работала в ООО «Павловский автобусный завод» ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>.

Ответчиком не было обеспечено право истца на безопасные условия труда, в связи с чем в результате несчастного случая у нее возникла утрата трудоспособности в размере 10-ти процентов.

В связи с чем истец понесла и по настоящее время несет нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что в связи с утратой значимой части своего здоровья она постоянно испытывает физическую боль и дискомфорт. Кроме того, истец вынужден регулярно тратить свое личное время на медицинские и оздоровительные процедуры в различных учреждениях. Причиненной утерей трудоспособности ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000,00 рублей.

В качестве правового обоснования своих требований истец просит учитывать положения ст.ст.45,46 Конституции РФ, ст. 212 Трудового Кодекса РФ, ч. 3 ст. 1099, ст. 12, ст. 151, ст. 1083, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ, ФЗ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и ст. 1 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» (утв. Верховным Советом РФ 22июля 1993 года № 5487-1, в редакции от 28 сентября 2010 года).

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Павловский автобусный завод» – на надлежащего ответчика ПАО «Павловский автобус».

Истец ФИО1, а также ее представитель – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Прокурор Павловской городской прокуратуры Ежова Е.В. пояснила, что считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку несчастный случай произошел в то время, когда законом компенсация морального вреда предусмотрена не была.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласны в полном объеме по следующим основаниям: ФИО1 просит взыскать с ПАО «Павловский автобус» компенсацию моральною вреда в связи с утратой трудоспособности в размере 10-ти процентов в результате несчастного случая, установленного по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве ОАО «Павловский автобус».

В материалах дела имеется Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, о несчастном случае с составителем красок 3 разряда сварочно-окрасочного цеха, красочно-заготовительного отделения ОАО «Павловский автобус».

Вопросы возмещения морального вреда регулируются ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31.05.1991г., действие которых распространено на территории Российской Федерации с 03.08.1992г.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» часть первая ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть с 01 января 1995 года.

Согласно ст.5 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», часть 2 ГК РФ применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть с 01 марта 1996 года.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.) вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки. В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 ст.54 Конституции РФ).

Таким образом, действовавший ранее Гражданский кодекс РСФСР не предусматривал возможности компенсации морального вреда. Отношения, связанные с возмещением морального вреда, не были урегулированы и нормами трудового законодательства до введения Трудового кодекса РФ, то есть до 01.02.2002 г.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, в частности из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случае с составителем красок 3 разряда сварочно-окрасочного цеха, красочно-заготовительного отделения ОАО «Павловский автобус» ФИО1 произошел ДД.ММ.ГГГГ. при отключении ею воздуха в красконагнетальных бачках перед заливкой их краской. Вывод по Акту от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> Исход несчастного случая - выздоровела.

Вместе с тем, следует, что нравственные и физические страдания были причинены до ДД.ММ.ГГГГ, то сеть до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших такой вид ответственности.

Таким образом, учитывая, что право на компенсацию морального вреда возникло впервые в силу Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик, действие которых распространено на территории Российской Федерации с 03.08.1992г., а несчастный случай - следствие спорных правоотношений возник ДД.ММ.ГГГГ., то, руководствуясь вышеприведенными нормами материального нрава, просят Павловский городской суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, а также выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно абз. 2 п. 3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина как нематериальные блага защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав, вытекающих из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Павловским автобусным заводом им. А.А. Жданова, впоследствии переименованным в Открытое акционерное общество «Павловский автобус» – в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Павловский автобус» был составлен Акт № о несчастном случае на производстве в отношении <данные изъяты> ФИО1.

Согласно справки ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 составила 10% по причине трудового увечья на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 просит взыскать с ПАО «Павловский автобус» компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем, произошедшим с ней т ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, вопросы возмещения морального вреда регулируются ст.131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31.05.1991г., действие которых распространено на территории Российской Федерации с 03.08.1992г.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть с 1 января 1995 года.

Согласно ст.5 Федерального закона от 26.01.1996г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть с 01 марта 1996 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007) вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки. В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.01.2005 N 7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Таким образом, действовавший ранее Гражданский кодекс РСФСР не предусматривал возможности компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая. Отношения, связанные с возмещением морального вреда, не были урегулированы и нормами трудового законодательства до введения Трудового кодекса РФ, т.е. до 01.02.2002г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вред истцу, а соответственно, и нравственные и физические страдания были причинены до 03 августа 1992г., т.е. до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших такой вид ответственности.

Таким образом, учитывая, что право на компенсацию морального вреда возникло впервые в силу Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик, принятых 31 мая 1991г., вступивших в силу с 03 августа 1992г., а спорные правоотношения возникли до 03 августа 1992г., то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Павловский автобус» о взыскании с работодателя компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья А.М. Жилкин