Решение № 2-961/2020 2-961/2020~М-978/2020 М-978/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 9-96/2020~М-278/2020

дело №2-961/2020


Решение

Именем Российской Федерации

17.11.20г. г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгорной О.А., при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО3, представителя ФСИН России и УФСИН России по ЯНАО ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-961/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России, УФСИН России по ЯНАО о признании права на труд в соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, об обязывании трудоустроить по полученным специальностям на работу в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору суда, обратился в суд с исковым заявлением в защиту трудовых прав к ответчикам ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО (далее ИК-8), ФСИН России, УФСИН России по ЯНАО путем признания за ним по судебному решению права на труд в соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, об обязывании трудоустроить по полученным специальностям на работу в исправительном учреждении, по тем основаниям, что имея два высших образования и ряд рабочих специальностей, неоднократно в период с апреля 2013 года обращаясь с письменными заявлениями к администрации ИК-8 на предмет трудоустройства, не был трудоустроен, что нарушает его конституционное право на труд. Допущенное нарушение создает угрозу нарушения пенсионных прав. Исправительное учреждение не только имеет право, но и обязано привлекать осужденных к труду, обязано обеспечить работающим осужденным условия труда в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства юстиции РФ. В иске также изложена просьба о компенсации за счет ответчиков расходов на оплату помощи представителя в сумме 15 000-00 руб. и сумм государственной пошлины 600-00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принял, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действуя по доверенности от 24.10.19 г., участвуя по ВКС из Уярского суда Красноярского края, поддержала требования иска.

Представитель ответчика ИК-8 ФИО3, действуя по доверенности от 15.04.20, не находит оснований для удовлетворения иска, нарушений конституционных, трудовых прав истца в период отбывания уголовного наказания в ИК-8 допущено не было.

Представитель УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России ФИО4, действуя по доверенностям от 28.03.2019г. и от 07.03.19г. соответственно, занял аналогичную позицию по делу.

Выслушав участников дела, изучив письменные доказательства сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из обстоятельств дела видно, что административный истец имеет специальный статус осужденного, осужден 13.11.08г. Московским городским судом по ч.3 ст. 33 п. «б,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Усматривается, что ФИО1 с декабря 2009 года по декабрь 2012 года отбывал наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Красноярскому краю, где не был трудоустроен. С апреля 2013 года по настоящее время ФИО1 находится в ИК-8 и также не трудоустроен.

В подтверждение довода о противоправности действий ответчиков и обоснованности требований иска в дело представлены копии заявлений истца от 08.08.18г.,17.08.18г., 31.01.19г. и 28.02.19г. на имя начальника ИК-8, содержащих просьбы о предоставлении работы по специальности, о трудоустройстве (л.д.10-16) ни одно из которых не было удовлетворено.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Таким образом видно, что нормативное содержание конституционного права на труд включает в себя : 1) правомочие на свободный труд, т.е. труд, который работник свободно выбирает или на который он свободно соглашается; 2) правомочие свободно распоряжаться своими способностями к труду; 3) правомочие свободно выбирать род деятельности и профессию; 4) правомочие на труд в безопасных и здоровых условиях труда; 5) правомочие на вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; 6) правомочие на защиту от безработицы; 7) правомочие на защиту права на труд в судебном порядке.

В пункте (а) статьи 4 параграф 3 Конвенции от 04.11.50г. «О защите прав человека и основных свобод» содержатся положения о том, что никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду. Для целей настоящей статьи термин "принудительный или обязательный труд" не включает в себя всякую работу, которую обычно должно выполнять лицо, находящееся в заключении согласно положениям статьи 5 настоящей Конвенции или условно освобожденное от такого заключения.

Видно, что правоотношения по настоящему делу имеют место при исполнении уголовного наказания по приговору суда в виде лишения свободы, между специальными субъектами – осужденным и администрацией исправительного учреждения, что дает основание при разрешении дела также принимать во внимание положения ст. 55 Конституции РФ и нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При защите иска истец ссылается на нарушение ответчиками положений статьи 103 УИК РФ, специальной нормы, подлежащей применению к правоотношениям сторон.

Согласно ч.1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Из нормы видно, что возможность трудиться для лица, находящегося в изоляции от общества, связана исключительно с наличием рабочих мест. При трудоустройстве на такие рабочие места администрация исправительных учреждений обязана учитывать пол, возраст, ограничения трудоспособности, состояние здоровья и по возможности специальность.

Граждане Российской Федерации, не находящихся в местах лишении свободы, также реализуют право на труд при наличии рабочих мест.

Видно, что истец неверно толкует положения нормы ч.1 ст. 103 УИК РФ, вкладывая в нее смысл о наличии у администрации ИУ установленной законом обязанности трудоустроить каждого осужденного, что является неверным, искажает смысл ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющий, что каждый имеет право на труд …, а также право на защиту от безработицы.

Таким образом, усматривается, что состоянию занятости в законе корреспондирует состояние безработицы. Нормы УИК РФ не содержат для осужденных к лишению свободы повышенных гарантий занятости.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом в силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции РФ о праве на судебную защиту, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

При этом как усматривается из смысла заявленных истцом требований иска о признании права на труд в соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, таковые заявлены без учета приведенных положений ГПК РФ, в то время как в силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов лица является обязательным условием реализации права на судебную защиту.

Разрешение вопросов установления фактов нарушения или существование угрозы такого нарушения конкретных прав лица в частности при разрешении его заявлений от 08.08.18г.,17.08.18г., 31.01.19г. и 28.02.19г. на имя начальника ИК-8, содержащих просьбы о предоставлении работы по специальности, о трудоустройстве могут являться предметом проверки и оценки суда общей юрисдикции в каждом конкретном случае.

Право на труд закреплено в Конституции Российской Федерации, в иных положениях закона, а потому не требует признания такового судом.

При таких обстоятельствах данное исковое требование ФИО1 суд находит незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование иска ФИО1 об обязывании ответчиков трудоустроить его по полученным специальностям на работу в исправительном учреждении суд исходит из следующего.

Видно, что данное исковое требование заявлено ФИО1 как способ защиты конституционного права на труд. Истец просит по судебному решению обязать ответчиков совершить указанные им действия.

Деятельность исправительных учреждений регламентирована Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 06.02.2019) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее Закон №5473-1), закрепляющим как права, так и обязанности ИУ.

Согласно п.3 ст. 13 указанного закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны в числе прочего обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования.

Видно, что «обязанность трудоустроить» и «обязанность обеспечить привлечение к труду» не являются тождественными понятиями.

В силу п.15 ст. 14 того же нормативного акта учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право привлекать осужденных к труду с учетом их трудоспособности и, по возможности, специальности.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

При привлечении осужденных к труду, осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению таких лиц к труду, трудовыми отношениями применительно к ТК РФ (ст.15) в полной мере не являются. Согласно ст. 37 Конституции РФ, не считается принудительным трудом работа, выполняемая на основании вступившего в законную силу приговора суда. В соответствии со ст. 103, 104, 105 УИК РФ, ст. 11 ТК РФ, осужденные в исправительных учреждениях привлекаются к труду не по трудовому договору, а в связи с вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Так же в соответствии с ч. 2 ст.103, ч.1 ст. 104, ч.3 ст. 129 УИК РФ, нормы трудового права, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, не распространяются на осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. А согласно ч.1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст.105 УИК РФ законодательство о труде Российской Федерации распространяется в полном объеме в части материальной ответственности осужденных, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Поскольку общественно полезный труд осужденных - основное средство исправления, предусмотренное в ст. 9 УИК РФ, и обязанность установленная ст.ст. 11 и 103 УИК РФ осужденных трудится, является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением осужденными трудовой деятельности, - это специфические отношения, выше указанные нормы права не содержат положений, которые предоставляют право самостоятельного выбора характера трудовой функции самим осужденным.

Следовательно, заявленные истцом требования в указанной выше части также не подлежат удовлетворению как не основанные на законе, так как обязанности трудоустроить осужденного ФИО1 исправительное учреждение не несет.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

ФИО1 при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 600-00 руб., понесены расходы на ьрплату услуг представителя в сумме 15 000-00 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований, права на компенсацию расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчиков он не получил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России, УФСИН России по ЯНАО о признании права на труд в соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, об обязывании трудоустроить по полученным специальностям на работу в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

...