Приговор № 1-541/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-541/2019

Дело № 1-541/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 06 июня 2019 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Виноградове В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <_>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: будучи <дата> года подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством состоянии опьянения, с неустановленного дознанием времени, но не позднее <дата> повторно управлял автомобилем марки «Ниссан Центра», с государственным регистрационным знаком <№> регион, до момента его задержания сотрудниками полиции в <дата> у дома <№> по <адрес>, при этом в нарушении п.2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством, что свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения.

В судебном заседании, после изложения прокурором обвинения, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, однако неоднократно в 2018 году привлекался к административной ответственности за различные нарушения правил дорожного движения, административный штраф, назначенный мировым судьей за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, до настоящего времени не оплатил, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, проживает с супругой, находящейся в состоянии беременности, имеет действующие кредитные обязательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, материального положения его и членов его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 02 (два) года.

Вещественные доказательства:

- а/м «Ниссан Центра», г.р.з. <№>, штатный ключ от него, свидетельство о его регистрации, ранее возвращенные Р.., - оставить законному владельцу по принадлежности;

- бумажный носитель к акту 78 АВ № 011314 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья