Приговор № 1-218/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело № 1-218/2019 (11901320013360361)

42RS0037-01-2019-001457-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Махмудова Р.В., предъявившего удостоверение № 1058 и ордер № 35-19,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

03 июня 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** ранее судимого:

04 декабря 2017 года *** по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Основное наказание отбыто полностью 27.04.2018 года;

10 декабря 2018 года *** по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 04 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 04.12.2017 года путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по первому приговору, обязательные работы на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 31 мая 2019 года. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 02 года 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору *** от 04.12.2017 года по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, а также по приговору *** от 10.12.2018 года по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 4 месяца, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено ***, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2019 года, около 02:30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля ***, двигался на нем от гаражного бокса, расположенного по ***

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», задержавшими автомобиль под управлением ФИО1 возле дома по *** в 02:50 часов того же дня. В результате освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения, в соответствии с показаниями прибора (алкометра) от 08.03.2019г.- 0,43 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Махмудова Р.В., а также государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавшей против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, подтверждающие обвинение, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: *** заслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Махмудова Р.В., государственного обвинителя Романович Ю.В., полагавшей необходимым признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

( л.д.132,133).

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, *** занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства, а также ***

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 28) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, установившими его личность. Несмотря на то, что явка с повинной дана до возбуждения уголовного дела, но спустя месяц, т.е. когда органы дознания располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению данного деяния. Какой-либо информации, неизвестной органам дознания, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 предоставлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, в том числе принудительные работы, поскольку считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения иного наказания, более мягкого, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено по правилам ст. 226.9 УПК РФ, наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление ФИО1 совершено в период отбытия наказания, назначенного приговором *** от 10 декабря 2018 года.

Согласно сведениям, предоставленным УИИ, основное наказание по приговору осужденным отбыто 31 мая 2019 года, не отбытым является дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, составляющее 02 года 17 дней.

В этой связи, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по первому приговору.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному ФИО1 суд присуждает в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, является лицом, не отбывавшим лишение свободы.

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 4069 (четыре тысячи шестьдесят девять) рублей, связанных с вознаграждением адвоката Махмудова Р.В. в ходе производства дознания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору *** от 10 декабря 2018 года, по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Отбывание наказания осужденному ФИО1 назначить в колонии-поселения, исчисляя его срок со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и прибыть в колонию-поселение самостоятельно.

В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ и ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 4069 (четыре тысячи шестьдесят девять) рублей, связанных с вознаграждением адвоката Махмудова Р.В. в ходе производства дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Е.В.Царикова