Приговор № 1-210/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-210/2024

Дело № 1-210/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 09 апреля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Селенской И.А., Назаренко П.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Климовой Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с ДАТА ФИО2 и Потерпевший №1 находились в доме по адресу: АДРЕС, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, ДАТА в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений, подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес ей не менее семи ударов кулаками по лицу и в область левого бока, от чего последняя испытала физическую боль, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытую, тупую травму живота в виде: разрыва капсулы и ткани селезенки по диафрагмальной поверхности; гемоперитонеума — (1500 мл — скопление крови в брюшной полости), причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах не признал, пояснил, что ДАТА примерно в ДАТА между ним и его женой произошла ссора, при этом они находились дома, употребили спиртное, телесных повреждений у его жены не было. Потерпевший №1 высказалась в его адрес нецензурной бранью, сказала, что собирается пойти к другому мужчине, в связи с этим он на почве ревности нанес Потерпевший №1 своей правой рукой одну пощечину по левой щеке, после чего она ушла из дома, вернулась примерно в ДАТА, но он ее домой не пустил, и она снова ушла. От его пощечины видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не было, жалоб на состояние здоровья она не высказывала. На следующий день от соседей ему стало известно, что его жена находится в больнице. В дальнейшем жена ему сказала, что упала. Телесные повреждения, указанные в обвинении, он своей жене не причинял.

Вина ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДАТА в ДАТА, по пути на работу она упала на улице и ударилась, у нее весь день болел левый бок, но в больницу она не обращалась. В ДАТА она приехала с работы, по пути домой выпила крепкого пива. Дома находился ее муж – ФИО2, он был выпивший, она ему сообщила, что собирается ехать к мужчине, с которым она ему изменяла. ФИО2 приревновал ее, нанес ей одну пощечину по лицу, от которой у нее был небольшой синяк, также ударил ее по руке, и у нее тоже был синяк, и выгнал ее из дома. Она ушла, больше домой не возвращалась. На маршрутном автобусе она доехала до АДРЕС, где переночевала у мужчины, из-за которого поругалась с мужем, а утром, когда она находилась на остановке общественного транспорта, она потеряла сознание, ее на скорой помощи увезли в больницу, где прооперировали, удалили селезенку, т.к. она у нее лопнула. Ногами ее муж не бил, по животу не ударял, она на этом настаивает. Отчего у нее лопнула селезенка, она не знает. Следователь ее допрашивал несколько раз, показания фиксировал с ее слов, протоколы ей зачитывали вслух, все было записано верно, она подписывала протоколы, замечаний не делала. Протокол очной ставки с подсудимым, а также протокол следственного эксперимента с ее участием она не читала, подписала, т.к. доверяла следователю.

Однако в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что ДАТА около ДАТА она вернулась домой с подработки, ее супруг ФИО2 находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения, детей дома не было, они были в гостях. Она стала говорить ФИО2, что ей не нравится, что он постоянно пьет алкоголь, ФИО2 вел себя очень агрессивно, стал ругаться на нее и в какой-то момент подошел и нанес ей один удар кулаком по лицу, от удара она испытала физическую боль, очень испугалась и побежала от него в сторону выхода из дома. От удара на лице у нее остался кровоподтек. ФИО2 догнал ее в коридоре и нанес удар рукой, сжатой в кулак, по лицу, от чего испытала физическую боль, на лице остался кровоподтек и она упала на правый бок на ровный деревянный пол. ФИО2, склонившись над ней, стал наносить ей удары кулаками по левому боку. ФИО2 нанес ей не менее пяти ударов кулаками по левому боку, от его действий она испытала сильную боль, в ответ она ему удары не наносила. Когда он прекратил ее избивать, она встала, обулась и вышла на улицу. ФИО2 остался дома и за ней не выходил. Она пошла в сторону остановки, однако решила вернуться домой и переодеться. ФИО2 в дом ее не пустил, закрыл входную дверь дома изнутри. Тогда она пошла на остановку, подошла к водителю автобуса <данные изъяты> и попросила довезти ее до АДРЕС бесплатно, так как денег у нее не было. Она сказала водителю, что ее избил муж и попросила довезти, он согласился, она села в автобус и уехала в АДРЕС. В АДРЕС она находилась у своего знакомого, у нее всю ночь сильно болел живот в левой части. Со знакомым они не ругались, он ей никаких ударов не наносил, по дороге в АДРЕС она не падала, ни обо что не ударялась. Утром она решила поехать обратно домой и ушла на остановку «<данные изъяты>», где ей тало очень плохо, она упала в обморок. Когда она падала, то не ударялась ни о какие выступающие предметы, была в толстой куртке, удара от падения не получила. Люди, стоящие на остановке, вызвали скорую помощь, и она была госпитализирована в <данные изъяты>, где ей экстренно провели операцию и удалили селезенку. В больнице она провела 10 дней, ее супруг в больницу ни разу не приезжал, никакую помощь не оказывал и даже не попросил прощения за свои действия. Когда к ней в больницу приехал следователь, она сказала, что упала, и что супруг никаких телесных повреждений ей не наносил, однако это не так. Она нигде не падала ДАТА, она сказала неправду, так как ей стало жалко ФИО2, она боялась, что его могут посадить в тюрьму. После произошедшего к ним приехали органы опеки и изъяли детей, так как они находились под угрозой жизни из-за поведения своего отца, он постоянно пьет, очень часто поднимает на нее руку, она всегда его прощала. Кроме того, ДАТА ФИО2 угрожал ей убийством, применяя нож, она обращалась в полицию с заявлением, было возбуждено уголовное дело, однако в суде его прекратили, так как они примирились, но ФИО2 не изменился, все также продолжал употреблять спиртное, не работал, агрессивно вел себя по отношению к ней. Около ДАТА ФИО2 снова стал употреблять алкоголь, начал оскорблять ее, взял со стола бутылку и нанес ей один удар по голове стеклянной пустой бутылкой, от данного удара у нее были шишки на голове, ДАТА она прошла осмотр у хирурга, где у нее были зафиксированы гематомы и ушибы. Она очень испугалась за свою жизнь и стала звонить в полицию, после чего написала в отношении ФИО2 заявление, о том, что он ДАТА причинил ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Настаивает на том, что разрыв селезенки у нее произошел именно из-за действий ФИО2, а не из-за того, что упала, она нигде не падала (т. 1 л.д. 60-63, 64-70).

В ходе следственного эксперимента потерпевшая Потерпевший №1 рассказала и наглядно показала, как и при каких обстоятельствах ФИО2 нанес ей телесные повреждения ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДАТА она находилась по вышеуказанному адресу со своим супругом ФИО2, около ДАТА у них возник конфликт, в ходе которого ФИО2, находясь в комнате, нанес ей один удар кулаком по лицу. На манекене Потерпевший №1 продемонстрировала, как ей был нанесен удар, а именно кулаком правой руки ФИО2 нанес ей удар в область челюсти слева. После чего Потерпевший №1 пояснила, что стала убегать от ФИО2, однако в коридоре дома он ее догнал и на манекене Потерпевший №1 продемонстрировала, как ФИО2 нанес ей один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, от удара она упала на пол на правый бок, и взяв манекен Потерпевший №1 продемонстрировала, в каком положении она находилась, а именно лежа на правом боку, ФИО2, склонившись над ней, стал наносить удары кулаками по левому боку. Потерпевший №1 на манекене было продемонстрировано данное действие. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2 нанес ей не менее пяти ударов кулаками в область левого бока, от которых она испытала сильную физическую боль. После того как ФИО2 прекратил свои действия, она ушла из дома. Более ей никто телесных повреждений не наносил, и она нигде не падала (т. 1 л.д. 80-88).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их не подтвердила, пояснив, что «наговорила следователю сгоряча», оговорила своего мужа, не желает, чтобы его посадили, настаивает на своих показаниях, данных ею в судебном заседании. Кроме того, потерпевшая пояснила, что говорила следователю о том, что падала.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она является соседкой К-вых. ФИО2 периодически употребляет спиртное, на этом фоне у них с Потерпевший №1 возникают скандалы, и Потерпевший №1 жаловалась, что ФИО2 ее избивает. ДАТА ДАТА находилась дома, около ДАТА вышла на улицу и слышала, что К-вы ругались у себя дома, был слышен какой-то стук. Потом она слышала, как Потерпевший №1 просила открыть дверь. ДАТА ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что находится в больнице и ее готовят к операции, Потерпевший №1 пояснила, что потеряла сознание на остановке и ей вызвали скорую помощь. О данном звонке она сказала ФИО2. Через несколько дней Потерпевший №1 позвонила и сказала, что к ней (ФИО2) в больницу приезжал следователь, которому она сказала, что упала и никто ее (ФИО2) не избивал. Потерпевший №1 пояснила, что вечером ДАТА ее (ФИО2) избил ФИО2 и она (ФИО2) не хочет привлекать его к ответственности, так как боится, что его посадят в тюрьму, поэтому сотрудникам полиции пояснила, что упала. При этом до этого Потерпевший №1 о том, что упала, ничего не рассказывала (т. 1 л.д. 89-94).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает водителем маршрутной газели НОМЕР по маршруту АДРЕС — АДРЕС. ДАТА около ДАТА он находился на маршруте НОМЕР АДРЕС на конечной остановке, в это время к нему подошла неизвестная женщина лет 30-40, была неопрятно одета, немного в нетрезвом состоянии. Женщина пояснила, что у нее нет денег, и ее дома избил ее муж, подробности не говорила и попросила довезти ее до АДРЕС до ж/д вокзала. Он согласился, женщина села в газель и доехала до конечного маршрута, т.е. до АДРЕС ж/д вокзала и пошла в сторону ж/д вокзала, более ее не видел (т. 1 л.д. 98-100).

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО1 пояснила, что допрашивала потерпевшую Потерпевший №1, проводила с ее участием следственный эксперимент, потерпевшая давала показания самостоятельно, она фиксировала в протоколах все со слов потерпевшей, после чего потерпевшая самостоятельно знакомилась с протоколами, замечаний от нее не поступило. В ходе следственного эксперимента потерпевшая наглядно при помощи манекена показывала обстоятельства причинения ей телесных повреждений подсудимым, давление на потерпевшую не оказывалось, она все рассказывала и показывала добровольно. О том, что телесные повреждения получены в результате падения, потерпевшая в ходе следственных действий не поясняла.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружено и изъято <данные изъяты> (т. 1 л.д. 8-22);

- протоколом очной ставки от ДАТА, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои ранее данные показания, подробно рассказала, как и при каких обстоятельствах ФИО2 нанес ей телесные повреждения ДАТА, настаивала, что нигде не падала (т. 1 л.д. 136-139);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая, тупая травма живота в виде: разрыва капсулы и ткани селезенки по диафрагмальной поверхности; гемоперитонеума — (1500 мл — скопление крови в брюшной полости). Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДАТА «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью», согласно приказа НОМЕРн от 24.04.2008г). Вышеуказанная травма образовалась в результате однократного ударного воздействия твердым, тупым объектом без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности в левые отделы живота либо нижние отделы грудной клетки по заднебоковой поверхности слева, что возможно, например, при ударе рукой или ногой постороннего человека. Учитывая анатомическую локализацию и характер травмы, возможность ее образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить. По давности вышеизложенная травма была причинена незадолго до момента обращения за медицинской помощью в ККБ СМП АДРЕС (от нескольких десятков минут до нескольких часов), что подтверждается данными предоставленной мед.карты, а также данными дополнительно проведенного исследования гистологических препаратов селезенки, следовательно, не противоречат событиям в вечернее время от ДАТА (т. 1 л.д. 154-157).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, суд относится к ним критически, расценивает, как способ помочь подсудимому, который является ее супругом, уменьшить степень его вины, помочь избежать ответственности за содеянное. Суд считает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею неоднократно в ходе предварительного следствия, поскольку они являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, а также с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которым потерпевшая сообщила о том, что телесные повреждения ей причинил ее супруг ФИО2 Оснований для оговора потерпевшей подсудимого в судебном заседании не установлено. Напротив, потерпевшая неоднократно поясняла в судебном заседании, что переживает за судьбу подсудимого, не желает, чтобы его наказывали строго.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО1 подтвердила, что потерпевшая Потерпевший №1 свои показания давала добровольно, в протоколах допроса и следственного эксперимента она зафиксировала все со слов Потерпевший №1, последняя самостоятельно знакомилась с протоколами, замечаний от нее не поступило. Кроме того, именно показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, в том числе заключением эксперта, согласно выводам которого «учитывая анатомическую локализацию и характер травмы, возможность ее образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить».

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО2, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными выше лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимым с одной стороны, потерпевшей и свидетелями с другой не установлено. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в ходе предварительного расследования потерпевшей и свидетелями обвинения обстоятельства, объективно подтвержденные другими добытыми по делу доказательствами, в том силе заключением судебно-медицинской экспертизы, у суда не имеется.

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что телесные повреждения потерпевшей, повлекшие тяжкий вред ее здоровью, он не причинял, нанес ей лишь одну пощечину, суд относится критически, расценивает их как избранный подсудимым способ зашиты, возможность избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания подсудимого опровергаются приведенными в приговоре показаниями потерпевшей и свидетелей, которые судом признаны достоверными.

Локализация, механизм образования и степень тяжести обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной квалифицированным экспертом, обладающим длительным стажем работы в области экспертной деятельности, экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является допустимым доказательством, равно как и другие письменные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер фактических действий ФИО2, который нанес потерпевшей не менее семи ударов кулаками в область жизненно-важных органов - по лицу и в область левого бока. Причиненные ФИО2 телесные повреждения потерпевшей находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда, при этом мотивом к содеянному послужили возникшие у подсудимого к потерпевшей личные неприязненные отношения.

В судебном заседании достоверно установлено, что в действиях подсудимого не было необходимой обороны, либо превышения ее пределов. В момент нанесения потерпевшей ударов кулаками последняя какой-либо опасности для ФИО2 не представляла, угроз ему не высказывала, причинить ФИО2 телесные повреждения не пыталась, действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, не совершала.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые следует толковать в пользу подсудимого, суд не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, относящегося к категории тяжких, являющегося умышленным и оконченным, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, не имеющее источника дохода, на которое поступали жалобы от соседей; администрацией сельсовета характеризуется неудовлетворительно, поскольку систематически злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на него неоднократно поступали жалобы в администрацию; на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.

<данные изъяты> При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого, наличие у него двух несовершеннолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств дачу объяснения в ходе предварительного расследования, учитывая позицию подсудимого, настаивавшего, что он оговорил себя и тяжкий вред здоровью потерпевшей не причинял; также нее имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправное или аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, учитывая, что такового в судебном заседании не установлено, и из показаний потерпевшей, признанных судом достоверными, указанное не следует.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Судом с достоверностью установлено, что преступление ФИО2 совершил после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, его личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно указанное состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, назначает подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку изложенные выше фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ отсутствуют.

Местом отбывания ФИО2 наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

ФИО2 с ДАТА по ДАТА задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по данному уголовному делу, в связи с чем данный период подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ДАТА в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, возложен запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, данная мера пресечения действует до настоящего времени, в связи с чем в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ данный период подлежит зачету в срок содержания под стражей из расчета два дня применения указанного запрета за один день содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО2 не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей с ДАТА по ДАТА включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, зачесть в срок лишения свободы период возложения на ФИО2 запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, т.е. период с ДАТА по ДАТА из расчета два дня применения указанного запрета за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: пакет с 12 вырезами ленты скотч со следами рук - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 17 729 рублей 55 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова