Приговор № 1-439/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-439/2017

Подлинный документ находится в материалах дела № 1- 439/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой С.А.

при секретаре Щерба Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Проскуриной А.А., защитника - адвоката Мещерякова А.В., подсудимого ФИО4,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил

ФИО4, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в административном офисном здании, расположенном по адресу <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, проследовал на третий этаж к кабинету №, расположенному в указанном здании, где убедившись, что никто из посторонних лиц за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, тайно, при помощи имевшегося у него при себе перочинного ножа, используя его как орудие совершения преступления, вставив лезвие в проем между дверью и обналичником, поддел засов замка и открыл двери кабинета, после чего, в указанный период времени, незаконно проник в помещение кабинета № ООО «<адрес>», откуда умышлено, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 - ноутбук марки «SAMSUNG RS 730», стоимостью 40000 рублей, куллер (устройство охлаждение ноутбука), стоимостью 5000 рублей; жесткий диск марки «ADATA», стоимостью 2000 рублей в кожаном чехле «ADATA», не представляющем материальной ценности, в комплекте с 2-мя USB проводами, а всего имущество на общую сумму 47000 рублей, взяв их со стола кабинета № указанного административного здания, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления.

После чего, ФИО4 действуя в указанный выше период времени находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал к кабинету №, расположенному на 3 этаже, где убедившись, что в указанном кабинете никого нет, и за его преступными действиями не наблюдают, тайно, при помощи имевшегося у него при себе перочинного ножа, используя его как орудие совершения преступления, вставил лезвие в проем между дверью и обналичником поддел засов замка и открыл двери кабинета, после чего, в указанный период времени, незаконно проник в помещение кабинета № ООО «<адрес>», откуда умышлено, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 - охотничий нож «Русский Витязь» в чехле «Русский Витязь», общей стоимостью 2900 рублей, взяв его из ящика тумбы находящейся под столом; кожаную сумку для ноутбука, стоимостью 2500 рублей, взяв ее с пола за диваном; жесткий диск марки «Seacate», стоимостью 2000 рублей, взяв его со стола, а всего похитил имущество на общую сумму 7400 рублей, скрывшись с ним с места совершения преступления.

После чего, ФИО4 действуя в указанный выше период времени находясь в указанном здании, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал к кабинету №, расположенному на 4 этаже, где убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, при помощи имевшегося у него при себе перочинного ножа, используя его как орудие совершения преступления, вставив лезвие в проем между дверью и обналичником поддел засов замка и открыл двери кабинета, после чего, в указанный период времени, незаконно проник в помещение кабинета № ООО «<адрес>», откуда умышлено, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11 а именно: ноутбук марки «Emachines E732», в комплекте с проводами общей стоимостью 20000 рублей, музыкальную портативную колонку «ASUS», стоимостью 5000 рублей, взяв их со стола, коньяк марки «Hennessy VS», объемом 0.5 литра, стоимостью 3000 рублей, взяв его из шкафа, а всего имущество на общую сумму 28000 рублей, сложив его в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО4 в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном офисном здании, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество граждан на общую сумму 82400 рублей, имущество принадлежащее ФИО1 в общей сумме 47000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму; имущество принадлежащее ФИО8 в общей сумме 28000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму; имущество принадлежащее ФИО3 в общей сумме 7400 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело, подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

ФИО4 не состоит на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах, имеет постоянное место проживания, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает, признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

На основании изложенного, суд полагает возможным исправление ФИО4 без реальной изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании ФИО4 подлежит освобождению на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданские иски ФИО1 на сумму 5000 рублей, ФИО2 на сумму 3000 рублей, ФИО3 в размере 2000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 УК РФ, поскольку ущерб потерпевшим причинен виновными действиями ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного обязанности: по вступлению приговора в законную силу в 10-тидневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО1 5000 рублей, ФИО2 3000 рублей, ФИО3 2000 рублей

Вещественные доказательства –

ноутбук марки «eMashines E732», в корпусе черного цвета, провода черного цвета от ноутбука, музыкальная колонка марки «ASUS», в корпусе черного цвета считать возвращенными потерпевшему ФИО8

-сумка для ноутбука черного цвета; охотничий нож «Русский витязь» в чехле «Витязь», возвращенными потерпевшему ФИО3

-ноутбук марки «SAMSUNG RS 730», жесткий диск в чехле черного цвета «ADATA», 2 USB провода, считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Жеребцова

Копия верна Судья С.А. Жеребцова