Приговор № 1-439/2017 1-76/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-439/2017

Дело №



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» февраля 2018 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В.

при секретаре судебного заседания Перфёнове Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8 ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, Амурский бульвар, <адрес>, не работающего, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов 10 минут до 0 часов 20 минут ФИО2 находился в кафе «ЛУНЗЯН», расположенном по адресу: <адрес>, где на столе увидел подключённый через зарядное устройство к электрической сети сотовый телефон марки «Lenovo K 900», принадлежащий ФИО1, на хищение которого у него внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, незаконно отключил от зарядного устройства, после чего, забрал со стола, тем самым, похитил сотовый телефон марки «Lenovo K 900», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО1.

После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пояснив, что вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на постановление приговора в особом порядке, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО2 ранее не судим, на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО2, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку подсудимого с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка,а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Разрешая, согласно п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу, что, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, необходимо изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а именно, с категории преступлений средней тяжести на категорию преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствие с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ отнесено судом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Поскольку категория преступления, совершённого ФИО2, изменена судом на небольшой тяжести, подсудимый совершил преступление впервые, обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание, по делу не установлено, санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены иные виды наказаний, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется также положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск:

Постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана гражданским истцом по данному делу, поскольку преступлениями ей был причинён имущественный вред на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании постановлением суда ФИО2 привлечён по делу в качестве гражданского ответчика.

В судебном заседании ФИО2 гражданский иск признал.

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 Артёма ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на небольшой тяжести и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % (десяти процентов).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО8 Артёма ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО2 от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № Центрального районного суда <адрес>