Решение № 2-191/2017 2-191/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-191/2017

Дело № 2-191/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной, при секретаре: О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем ... г.р.з. №, совершила наезд на автомобиль ... г.р.з. №, под управлением Н. В результате данного ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ... г.р.з. № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ... г.р.з. № ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. № составляет ... рублей. Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта ... рублей, расходы по оплате отчета об оценке - ... рублей, расходы по уплате госпошлины - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования частично, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, возражала против размера взыскиваемой суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, пояснив, что автомобиль можно отремонтировать за меньшую сумму.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 2 статьи 937 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем ... г.р.з. №, совершила наезд на автомобиль ... г.р.з. № под управлением Н. В результате данного ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ... г.р.з. № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, являвшейся собственником автомобиля ... г.р.з. №, на момент ДТП не была застрахована.

При предъявлении иска ФИО1 был представлен отчет, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г.р.з. № составляет с учетом износа ... рублей.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В справке о ДТП указано на нарушение водителем ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения в РФ, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, учитывая признание вины ответчиком в дорожно-транспортном происшествии, суд находит вину ответчика в причинении ущерба истцу доказанной и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в возмещение ущерба ... рублей. Доказательств, наличия ущерба в ином размере, ответчик суду не представил.

За оформление заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено ... рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, таким образом, общий размер ущерба составляет ... рублей (...).

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг. Указанным договором стоимость работ по оказанию юридической помощи определена в размере ... рублей. Оплата юридических услуг ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией №.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, не участием представителя в судебных заседаниях, суд считает, что сумма в размере ... рублей будет являться разумным пределом расходов на оплату услуг представителя. Также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.

Общий размер издержек, связанных с рассмотрением дела, составляет ... рублей (...(государственная пошлина)).

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение ущерба ... рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 04 апреля 2017 года.