Приговор № 1-79/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ванино 24 мая 2017 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Гребенюка И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бурлина Н.Н., представившего удостоверение № 158 и ордер № 0057396 от 28.04.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Хабаровскому краю, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 10.12.2003 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 111, 73 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года; -

- 03.08.2005 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.12.2003 г. общий срок 9 лет лишения свободы. 04.05.20011г. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 11 месяцев;

- 13.03.2012 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 03.08.2005 г. общий срок 10 лет лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах:

03.09.2016 в период времени с 20 час. 30 мин. до 23. час. 55 мин. в помещении спортивного зала корпуса № 6 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенного по адресу: <...>, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО произошла ссора, в ходе которой у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

В вышеуказанный период времени и месте ФИО2, непосредственно в ходе ссоры с ФИО, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, из-за возникших к нему личных неприязненных отношений, сознавая, что в результате нанесения не менее <данные изъяты> в область расположения жизненно важного органа ФИО – <данные изъяты>, причинит тяжкий вред его здоровью и желая этого, умышленно нанес <данные изъяты> ФИО

Преступными действиями ФИО2 ФИО причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, являются опасными для жизни в момент их причинения, по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО

ФИО2, причиняя вышеуказанные телесные повреждения ФИО, сознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, сознательно допускал и желал наступления этих последствий, но при этом не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО

Смерть ФИО наступила на месте происшествия через непродолжительное время после нанесения ФИО2 ему <данные изъяты>, от <данные изъяты> вследствие причиненной ему <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенных в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и проживал в 1-м отряде. С ним в отряде также проживал ФИО с которым отношения были натянутые. 03.09.2016, около 21 часа, после проверки ФИО позвал его поговорить. Они пошли в спортзал, где сидели с ним и разговаривали, после чего ФИО стал его оскорблять грубой нецензурной бранью. Затем он встал с лавочки и <данные изъяты> ударил ФИО в область <данные изъяты>. ФИО после его <данные изъяты> сразу упал на пол. На <данные изъяты> ФИО появилась кровь. После <данные изъяты> ФИО потерял сознание. ФИО1 ему никаких телесных повреждений не причинил. После второго удара, он увидел, что все лицо ФИО в крови. Затем он спрятал ФИО в дыру, которая находилась в полу в спортзале, сверху накрыл его досками, чтоб никто его не нашел. Он понял, что после его ударов ФИО1 скончался, так как он не подавал признаков жизни. После этого он вернулся в свой отряд. Позже он рассказал о случившемся завхозу ФИО. Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 112-117, 123-126, 135-138, 139-144).

Свои показания подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО (Том 1, л.д. 130-133);

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме его личного признания, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, изложенные в протоколе допроса от 03.02.2017 и оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ФИО являлся его родным дядей. О смерти ФИО ему сообщили в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. Насколько ему известно, один из осужденных проломил ФИО голову (том № 1 л.д. 63-65);

- показания свидетеля Свидетель №1, показавшего, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. 03.09.2016 года в 19 часов 00 мин. 1-й и 2-й отряд собрали на перекличку, ФИО и ФИО2 числятся за 1-м отрядом, на перекличке они присутствовали. Затем он направился к себе в секцию, где видел ФИО, который находился на своем спальном месте. От Свидетель №2 ему стало известно, что в помещение спортзала в полу был обнаружен труп ФИО, которого убил ФИО2;

- показания свидетеля Свидетель №2, показавшего, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и состоит в должности ночного дневального. В 19 часов 00 мин. 03.09.2016 1-й и 2-й отряд были собраны в локальном секторе для переклички. ФИО и ФИО2 при переклички присутствовали. Около 22 часов 03.09.2016 он пошел в помещение спортзала, чтобы закрыть дверь на замок. Навстречу ему вышел ФИО2, который находился в возбужденном состоянии и прошел мимо него. Он прошел в спортзал, оглядел его на предмет, чтобы в нем никого не было, после чего закрыл помещение на навесной замок. Затем пошел к Свидетель №3 и вернул ему ключи от спортзала. Около 00 час. 00 мин. из комнаты завхоза вышел ФИО с ФИО5. ФИО подошел к нему и сказал, чтобы он шел с ними в спортзал. ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения. Он вместе с ФИО и ФИО5 подошли к спортзалу. ФИО открыл дверь. После чего они зашли в спортзал и ФИО спросил у ФИО5 «Где?», на что ФИО5 указал рукой на ближний правый угол в спортзале, а именно на пол, где находился деревянный щит с ручкой, щит прилегал не полностью к полу и было видно, что он приоткрыт. Он вместе с ФИО подошли к щиту и ФИО резко побежал звонить в дежурную часть. В это время ФИО2 отправился к себе в секцию. Через 3-4 минуты он вместе с ФИО встретили Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4 и пошли в спортзал. Они подошли к деревянному щиту и подняли его. После этого он увидел в углублении в полу труп ФИО, который лежал на животе лицом вниз. ФИО2 при нем указал на место, куда он спрятал труп ФИО;

- показания свидетеля Свидетель №3, показавшего, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и официально находится в должности завхоза. В 19 часов 03.09.2016 первый и второй отряд собрали в локальном участке для переклички, ФИО и ФИО2 на ней присутствовали. В 23 часа 40 минут его разбудил ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сообщил ему, что он избил одноглазого и жестом руки махнул вниз, он понял, что ФИО5 убил ФИО в спортзале. У ФИО1 было прозвище «одноглазый». Он, взял с собой Свидетель №2, и вместе с ФИО5 пошли в спортзал. Дверь спортзала была закрыта на навесной замок, он открыл дверь, включил свет. Затем спросил у ФИО5 «где?» и ФИО2 показал рукой на ближний правый угол в спортзале, а именно на пол, где находился деревянный щит с ручкой, щит прилегал не полностью к полу и было видно, что деревянный щит приоткрыт. Он вместе с Свидетель №2 подошли к щиту и увидел труп ФИО Он сразу побежал звонить в дежурную часть. ФИО2 направился в секцию № 3 и лег к себе спать. Через несколько минут он, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4 и два инспектора пошли в спортзал. Они подошли в деревянному щиту и подняли его. После этого он увидел в углублении, в полу труп ФИО, который лежал на животе лицом вниз. ФИО2 разбудил его и сам сказал, что он избил ФИО и указал место, куда он попытался спрятать труп ФИО;

- показания свидетеля Свидетель №4, показавшего, что он состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии. В 19 часов 03.09.2016 им была проведена проверка осужденных, в ходе проверки ФИО2 и ФИО присутствовали. В 23 часа 55 минут он находился в дежурной части ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, куда на стационарный телефон поступил звонок от осужденного Свидетель №3, который сообщил Свидетель №7, о том, что в спортивном зале найден труп. Труп находился в углублении в полу, накрытый деревянным щитом. Он совместно с Свидетель №7 выдвинулись на место происшествия в спортивный зал. Свидетель №3 встретил их на входе корпуса № 6. В спортзале они подошли к приоткрытому деревянному щиту, подняли его и увидели в углублении в полу труп осужденного, который лежал на животе, лицом вниз. По одежде и по боковому профилю, труп был опознан, как ФИО Со слов ФИО ему стало известно, что ФИО2 избил осужденного ФИО, после чего Емельянцев опустил тело ФИО1 в углубление пола и прикрыл сверху щитом;

- показания свидетеля Свидетель №7, показавшего, что он состоит в должности дежурного помощника начальника колонии. В 23 часа 55 минут на стационарный телефон поступил звонок от Свидетель №3, который сообщил, что найден труп в спортивном зале в правом ближнем углу от входа в спортивный зал. Труп находился в углублении в полу и при этом накрытый деревянным щитом. Он совместно с Свидетель №4 и Свидетель №6 выдвинулся на место происшествия. Их встретил Свидетель №3, и они прошли в помещение спортзала. ФИО и Свидетель №2 подошли к приоткрытому деревянному щиту и подняли его. После этого он увидел, в углублении в полу труп осужденного, который лежал на животе лицом вниз. По одежде это был труп ФИО Со слов ФИО ему стало известно, что ФИО2 избил ФИО, после чего опустил тело в углубление в полу и прикрыл сверху щитом. Он совместно с Свидетель №6 прошли в секцию № 3, где на кровати лежал и спал ФИО5. Они подняли ФИО5 с кровати и увели в штрафной изолятор. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения;

- показания свидетеля Свидетель №5, показавшего, что он состоит в должности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. В 00 часов 05 минут 04.09.2016 ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №7 и доложил, что в 23 часа 55 мин. в дежурную часть ФКУ ИК-1 поступил звонок от Свидетель №3 о том, что в спортивном зале корпуса № 6 обнаружен труп осужденного ФИО Он по телефону дал указание обеспечить охрану места происшествия. После чего он незамедлительно прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. Свидетель №7 доложил ему о том, что осужденный ФИО2 подошел к ФИО и рассказал о совершенном им убийстве во время драки. После совершения преступления ФИО2 попытался скрыть труп осужденного ФИО в углублении в полу;

- показания свидетеля Свидетель №6, показавшего, что он состоит в должности заместителя начальника отдела безопасности. В 23 часа 55 минут он находился в дежурной части, куда поступил звонок Свидетель №7 от ФИО о том, что в спортивном зале обнаружен труп ФИО Совместно с Свидетель №7, Свидетель №4 он выдвинулся в корпус № 6, где их встретил завхоз корпуса Свидетель №3 и показал местонахождение в спортивном зале, в углу, в углублении в полу, которое было прикрыто щитом трупа ФИО Со слов Свидетель №3 к нему подошел ФИО2 и сообщил о совершенном им убийстве во время драки с ФИО ФИО2 был задержан им на своем спальном месте. ФИО2 в устной беседе подтвердил ему, что он во время драки, кулаками, без привлечения посторонних предметов, в спортивном зале убил, сбросил под пол и накрыл щитом осужденного ФИО

Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому у него и у ФИО завязался словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО <данные изъяты> в область <данные изъяты>, отчего последний скончался (том № 1 л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2016, согласно которому было осмотрено помещение спортзала, находящегося в корпусе № 6 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и расположенного по адресу: п. Ванино Ванинского района Хабаровского края ул. Суворова д. 1, где в ближнем правом углу, в углублении деревянного пола, был обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти (том № 1 л.д. 48-53);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 12.10.2016 № 0052, согласно которому причиной смерти ФИО1 явился тяжелый <данные изъяты>. Учитывая динамику трупных явлений следует, что смерть ФИО1 наступила от 1-х до 3-х суток на момент экспертизы трупа. При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в совокупности, представляют собой <данные изъяты>, которая образовалась о не менее чем 10-ти ударных воздействий тупого твердого предмета, нанесенных в быстрой последовательности друг за другом. Данная травма явилась, применительно к живым лицам, опасной для жизни в момент причинения и согласно п.6.1.3 Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г., данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО1. Разносторонняя локализация вышеописанных телесных повреждений свидетельствует о том, что в момент их причинения нападавший и потерпевший перемещались и перечислить все многообразие данных положений не представляется возможным. Обычно, с подобной травмой, наступает быстрая и стойкая утрата сознания, вплоть до момента наступления смерти, в случае если ему не была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, поэтому совершение ФИО1 активных действий исключается (том № 1 л.д. 162-166);

- заключением судебно-биологической экспертизы от 13.10.2016 № 544, согласно которому на смыве вещества бурого цвета с пола, смыве вещества бурого цвета со стены, олимпийке ФИО, штанах спортивных ФИО и правом сланце обнаружена кровь человека и выявлен антиген. Происхождение крови от потерпевшего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исключается. Происхождение крови от обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключается (том № 1 л.д. 171-183);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от 09.03.2017 № 725, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в момент совершения преступления, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого, импульсивного типа, расстройства личности (том № 1 л.д. 196-200).

Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминированном ему деянии установленной.

Вина подтверждается как показаниями самого подсудимого, признавшего себя виновным, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны и не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений не вызывают. Перечисленные выше доказательства виновности ФИО2, как непротиворечивые, последовательные и взаимодополняющие, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия допущено не было. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО2 недозволенных методов ведения следствия, нет.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении обвиняемым указанного преступления и исключает возможность причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, при иных обстоятельствах.

До совершения данного преступления между свидетелями и обвиняемым неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Данные о самооговоре также отсутствуют.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом и не противоречащей совокупности приведенных доказательств.

Доводы подсудимого ФИО2, изложенные в заявлении о совершении преступления при иных обстоятельствах, суд находит несостоятельными, поскольку сам подсудимый заявление не подтвердил, других данных, подтверждающих заявление нет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 не носили характера самообороны и не являлись превышением ее пределов, он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, сознательно допускал и желал наступления этих последствий, но при этом не предвидел общественно опасных последствий от своих действий, в виде наступления смерти потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

В состоянии физиологического аффекта, в ином эмоциональном состоянии, способном повлиять на свободу волеизъявления, ФИО2 в момент совершения преступления также не находился.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, заключения судебно – психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжкого, личность подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризуется положительно, ранее судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд также учитывает данные, посредственно характеризующие личность потерпевшего.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность ФИО2, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2 суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось одной из причин.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит и приходит к выводу, что цели исправление осужденного, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ нет. Оснований для применения ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ суд также не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию особого режима, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему материального и морального вреда следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение.

Вещественные доказательства по делу: штаны спортивные, рубашку зеленого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ванинскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю, следует вернуть по принадлежности ФИО2; олимпийку, штаны спортивные с белыми вставками в виде полос, сланцы, смывы вещества красного цвета, следы вещества красного цвета, смывы с руки ФИО2, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ванинскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю следует уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить, на заключение под стражу, поскольку назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.03.2012 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить.

Наказание исчислять с 24.05.2017 года.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального и морального вреда и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: штаны спортивные, рубашку зеленого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ванинскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю, вернуть по принадлежности ФИО2; олимпийку, штаны спортивные с белыми вставками в виде полос, сланцы, смывы вещества красного цвета, следы вещества красного цвета, смывы с руки ФИО2, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ванинскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.