Решение № 12-414/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-414/2019Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения 12-414/2019 86RS0002-01-2019-003656-18 по делу об административном правонарушении 25 июня 2019 года город Нижневартовск рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 11 апреля 2019 года, Постановлением по делу об административном правонарушении № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 от 11.04.2019 года, собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то что он 07 апреля 2019 года в 08:42:58 по адресу: а/д Сургут - Нижневартовск, 39 км в направлении г. Сургута, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости не более 50 км/ч на данном участке дороги, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КОАП РФ, нарушив повторно ( основание постановление №, дата вынесения 19.06.2018 г., дата вступления в законную. силу – 01. 07.2018, дата исполнения – 21.06.2018) ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что 07.04.2019 года транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО3., что подтверждается договором аренды ТС. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав свидетеля, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса РФоб административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, ( ч.3 - Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) Как следует из материалов дела, 07 апреля 2019 года в 08:42:58 по адресу: а/д Сургут - Нижневартовск, 39 км в направлении г. Сургута, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости не более 50 км/ч на данном участке дороги, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КОАП РФ, нарушив повторно ( основание постановление №, дата вынесения 19.06.2018 г., дата вступления в законную. силу – 01. 07.2018, дата исполнения – 21.06.2018) Нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля зафиксировано при помощи специального технического средства «КРИС»П №FР 1878, работающего в автоматическом режиме. В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 07.04.2019 года транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, управлял ФИО3, что подтверждается: договором аренды транспортного средства № от 25 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 передал во временное владение и пользование ФИО3 транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ; страховым полисом №; Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что в момент фиксации 07 апреля 2019 года в 08:42:58 по адресу: а/д Сургут- Нижневартовск, 39 км, в направлении г. Сургута, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находился во владении не ФИО1, а ФИО3 Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Согласно ст. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года № вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № от 11 апреля 2019 года, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд. Судья Т.К. Коваленко Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Коваленко Т.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |