Приговор № 1-109/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 23 июля 2020 года

Судья Облученского районного суда

Еврейской автономной области Афанасьева О.С.,

при секретаре Пидскальнюк В.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Орехович И.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Коллегии адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с 2010 года, умышленно, незаконно хранил в деревянном гараже, расположенном во дворе <адрес> в <адрес> ЕАО, три металлические банки, наполненные согласно заключению эксперта №-Э взрывчатым веществом – бездымным порохом марки «Сокол» промышленного изготовления массой 160 грамм, взрывчатым веществом метательного действия дымным ружейным охотничьим порохом типа «ДОП» промышленного изготовления весом 230 грамм, механической смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления охотничьего бездымного пороха марки «Сокол» и охотничьего дымного пороха типа «ДОП» весом 152 грамма, пригодными для использования по прямому назначению (производства взрыва), до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного взрывчатого вещества сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установление его фактических обстоятельств, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, размер изъятого из незаконного оборота взрывчатого вещества, отсутствие каких либо общественно-опасных последствий в результате совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и приходит к выводу, что все приведенные обстоятельства, в том числе характеризующие личность подсудимого и связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными, в связи с чем, суд усматривает законные основания для применения положений ст. 64 УК РФ и считает возможным назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ и не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве основного наказания, в виде штрафа, полагая, что достижение целей наказания таких как исправление подсудимого, предупреждение совершение им новых преступлений за совершение указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, возможно путем назначения наименее строгого наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено, но поскольку требования ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, а в данном случае суд пришел к выводу о назначении менее строгого наказания, с учетом ст. 64 УК РФ, соответственно, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах установленных для этого вида наказания Общей частью УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 пустых банки из под взрывчатых веществ (л.д. 131-132, 133), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району ЕАО, уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 272101001, р/с <***>, БИК 040813001, отделение Хабаровск КБК 32211621010016000140, ОКТМО 08701000.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную ФИО2 в ходе дознания и на период судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 пустых банки из под взрывчатых веществ (л.д. 131-132, 133), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району ЕАО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора.

Судья О.С.Афанасьева