Приговор № 1-771/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-771/2019

Дело № 1-771/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 5 ноября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова,

при секретаре О.В. Гордус,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Н.Б. Козловой,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката А.В. Воробьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

ФИО1 04 мая 2019 года, в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из автомобиля «Пежо Боксер», государственный регистрационный номер № регион, расположенного на территории охраняемой автостоянки, по адресу: (адрес), заранее договорился о помощи с ФИО5, которого ввел в заблуждение относительно истинных преступных намерений, после чего, в утреннее время, на автомобиле «Фиат Дукато», государственный регистрационный номер № регион, за управлением которого находился ФИО5 заехали на территорию охраняемой автостоянки, расположенной по адресу: (адрес), где проехали к припаркованному на территории вышеуказанной автостоянки автомобилю «Пежо Боксер», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему ранее незнакомой ему ФИО2 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО5 введен в заблуждение о собственнике имущества, открыл пассажирскую дверь салопа автомобиля «Пежо Боксер», государственный регистрационный номер № регион, откуда перенес запчасти в салон автомобиля «Фиат Дукато», государственный регистрационный номер № регион, таким образом тайно похитил имущество гр. ФИО2. а именно: подушку безопасности, стоимостью 11450 рублей, головку блока цилиндров, стоимостью 25450 рублей, механическую коробку переключения передач, стоимостью 94500 рублей, радиатор охлаждения двигателя, стоимостью 4150 рублей, масляный насос двигателя, стоимостью 2940 рублей, электронный блок управления, стоимостью 42450 рублей, жгут электропроводов, стоимостью 23100 рублей, подрулевые переключатели руля, стоимостью 6350 рублей, гидроусилитель руля, стоимостью 5450 рублей, топливный насос высокого давления, стоимостью 17200 рублей, систему автоматического открывания двери «Адор», стоимостью 9500 рублей, похитив тем самым имущество ФИО2 всего на общую сумму 242540 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 242540 рублей

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшая.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба, а также учитывает положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений и даст возможность доказать свое исправление.

Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст.15; ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба.

Исковые требования ФИО2, признанные подсудимым, суд находит обоснованными. В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, в результате которого потерпевшему был причинен материальный ущерб, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

ФИО1 трудоспособен и в состоянии возместить ущерб во взысканной с него сумме.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 233 040 (двести тридцать три тысячи сорок) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-диск – оставить при деле, автоматическая система открывания дверей «Адор» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов

74RS0006-01-2019-005456-41

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-771/2019 Калининского районного суда г.Челябинска